Речь, наверное, идёт о том, что Reuters не хочет делать за фотографа его работу: преобразовывать "цифровой негатив" в окончательный кадр. И это правильно. А что до требования, чтобы JPEG был сделан непосредственне в камере... Интересно, как они отличат сделанный в камере от полученного из RAW с помощью фирменного ПО?
Дело совершенно в другом. Ведущие новостные агенства борются таким образом с пооделкой горячих кадров и фотомонтажом.
ну так в статье все хорошо обговорено. Поучаемый jpeg из камеры легко проверяется на отсутствие вмешательства редактора, а raw файл дает большую возможность манипуляций (20% как факт - выбраковывается в Reuters).
Ну не знаю, я так и не понял, как можно проверить, что предоставленный JPEG прямо из камеры? Нарисовать в EXIF можно всё, что угодно... А вот отредактировать RAW, думаю, куда сложнее, если вообще такие примеры есть.
И как именно они это проверяют? По Exif? В Линуксе скопировать все теги из одного файла в другой это буквально пара команд. Или они влезают в частотную информацию JPEG и рассматривают спектры преобразования в железе и в софте?