Да, видео тоже с поляриком. Понял, что в при солнечной погоде полярик или просто затемняющий фильтр обязателен для светосильных фиксов. Очень много света - тоже вредно. Выдержки 1/4000 бывает много.
Что означает такое предложение: http://www.ebay.com/itm/NEW-BOXED-OLYMPUS-...=item3f2506462f Получается, что они бывают черные? Откуда? Правда цена совсем не гуманная ...
ограниченная версия (выпущенно что-то около 3000 штук) + бленда и мешочек, вроде так, по кол-ву могу ошибаться
Негуманная - это ещё мягко сказано :mad: Красив, ничего не скажешь! Сам жду серебристый, что поделаешь!
У кого-нибудь есть опыт использования резиновой бленды на сабже? Такой или подобной. http://www.ebay.com/itm/3-Stage-Collapsibl...=item5d3f8213d6
Как-то нежданно-негаданно (приготовился месяц ждать), привалило счастье в лице федэкса, которое доставило стёклышко ровно за неделю. Подержав в руках и покрутив ими же, заценил конструктив - добротно сделано и красиво, хоть и серебристо! :D Конечно, сразу же захотелось потестить стёклышко. Пощёлкал малость, шедевров не получилось, да и ладно, главное - работает. И решил потом прицепить через переходник старший зум 9-18. Т.к. на 12 мм диафрагма у него 4.3, на ней и пощёлкал, плюс 5.6. Камера епл-5. Прицепил 12/2 и тот же объект снял фиксом в диапазоне диафрагм 2 - 8. Тест не инструментальный и не научный, а скажем так, перцепционный, на глаз :blink: Долго же я рассматривал этот ряд изображений и пришёл вот какому выводу. Да, равы конвертились в ЛР, все галки выключены. Первое, в диапазоне диафрагм от 2 до 8 фикс выдаёт практически[/b] идентичную картинку, что не может не радовать. Может пиковое разрешение достигается на 5.6, но на глаз оценить трудно! То есть на открытой дыре, практически нет никакой деградации изображения. Но вот, что самое интересное - зум на 12 мм на 4.3 и 5.6 выдаёт идентичные картинки! И я не могу сказать, что фикс резче зума, судя по своим результатам. Если только самую малость резче, но надо сильно присматриваться. Толи зум заиграл новыми красками на новой матрице, толи... При всей ненаучности теста, глаз довольно точно определяет разницу в разрешении между двумя близкорасположенными объектами. Вот так! Только не знаю, огорчаться мне или радоваться такому паритету. ;)
Спасибо за отзыв. Буду брать переходник вместо покупки оптики. Тем более что стёклышки 4/3 массово сбрасываются перебезчиками на микру.
Не забудьте про меня, я тоже перебежчик и тоже скидываю стёклышки, в том числе старший 9-18 :D Ещё раз повторюсь - тест не инструментален. Но мне-то надо было, чтобы резкость шарахнула по глазам, как, например если сравнить 9-18 и 50/2. Я, примерно на это и надеялся :D Но как бы там ни было, мне нужен был компактный светлый ширик и я его получил! На двойке фикс в паритете с 9-18 на 5.6.
Я бы самую чуточку добавил света. Наверное, из-за того, что недосвечено, и складывается впечатление, что фильтр.
Люди добрые, подскажите: пришел 12/2, вроде все нормально но гложет ощущение, что скорость фокусировки чуть ли не вдвое хуже, чем у паналейки 25/1,4. Тушки G3 и GF3. У кого есть оба, отзовитесь...
Да, приехал друг со своим 12/2 и я все понял. Придется менять. С нашей почтой занятие конечно аховое но что делать. Спасибо всем.