Такой вот оптический феномен. Вон, у Felistar Lay есть 18-180 и 70-300. Попросите его проделать такой эксперимент: выставить на обоих объективах ФР=180мм, и сделать две пары снимков. Первой парой снять что-нибудь на расстоянии метра 1.5, а второй - на бесконечности (например вид из окна). Снимки из второй пары будут одинаковы с обоих объективов. А в первой паре масштаб снимка с 18-180 будет более мелким, т.е. угол обзора шире. Можно продолжить эксперимент, и подбором ФР на 70-300 добиться такого же масштаба, как на 18-180. Так мы узнаем, какое же истинное ФР имеет 18-180 на 180мм и маленьких дистанциях фокусировки. Можно попросить и Profi550 проделать такой же эксперимент с его 18-180 и 50-200SWD. В Exif при этом, естесственно, будет записано 180мм. Ведь этот эффект имеет не механическую или электронную природу, а оптическую. Точнее, он - следствие используемой в гиперзумах оптической схемы. Впервые я столкнулся с этим феноменом на Лейке 14-150, здесь мы это обсуждали: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=256579. Потом уже узнал, что этот эффект проявляется на всех гиперзумах.
kkn , спасибо за разъяснение, весьма познавательно. Как нибудь на досуге попробую проделать эксперимент (50-200 у меня пока нет, но, думаю, и 70-300 подойдёт). Слава Богу, как следует из темы по ссылке, этот феномен не влияет на светопропускание объектива.
Felistar Lay Да, конечно, 70-300 подойдет. Просто не обратил внимание, что он у вас есть. Уже поправил свое сообщение. У обычных телевиков эффекта уменьшения ФР на минимальных дистанциях фокусировки не наблюдается (или наблюдается в радикально меньшей степени). Поэтому любой из них подойдет для такого сравнительного теста.
Felistar Lay Насчет ГРИП согласен с Вами. А вот насчет выдержки - нет. Вы сами пишете, что диафрагму придется зажимать (не на открытой же снимать макро). На большем ФР при одинаковой диафрагме выдержка нужна меньше, чтобы смаза не было. Поснимал линейку своими объективами. 18-180 среди них нет, так что вряд ли стоит выкладывать их в эту ветку. Но сдается мне теперь, что масштаб зависит не только от МДФ и ФР. Напр. 50/2.0 раза в два дал большее увеличение, чем 14-54 при приблизительно одинаковых ФР и МДФ ! Интересно все-таки, от чего этот самый масштаб зависит?
У 18-180 масштаб зависит и от растояния до объекта. У данного объектива реальное увеличение только при фокусировке на бесконечность. Сравнивал с 50-200 при растоянии до объекта в 2 метра одинаковый размер объекта в кадре на 50-200 и 18-180 достигался при разных значениях фокусных. Например, на 18-180 было установлено фокусное 150м, а таже картинка на 50-200 получалась при фокусном ппримерно в 90-95мм. Разница было огромной. При бесконечности все вставало на свои места. 50/2 у меня нет, но могу предполижить, что 50/2 при одинаковом растоянии, которое будет меньше, чем растояние при котором объектив фокусируется на бесконечность, картинка у 50/2 будет больше, чем у 18-180 на тех же 50мм
Да, интересно... Только вот непонятно, почему в данном случае телевик должен приниматься за эталон? Поискал в сети определение понятия "фокусное расстояние". Вот напр. здесь говорится, что оно определяется при настройке на бесконечность. Отсюда можно сделать вывод, что при фокусировке на близко расположенные предметы говорить о том, у какого объектива ФР истинное, а у какого неистинное, нельзя. Похоже, что масштаб объекта съемки будет определяться расстоянием до объекта, ФР объектива и особенностями оптической схемы объектива.
У обычных телевиков истинное фокусное расстояние на МДФ (читай, масштаб съемки или угол обзора) тоже зачастую меняется, но этот эффект проявляется гораздо слабее. Настолько слабее, что на практике в случае зум-объективов с небольшой кратностью этим просто пренебрегают. Радикальное (в полтора-два раза) уменьшение ФР (с сопутствующем уменьшением мастштаба) свойственно только для оптической схемы ультразумов. Если подходить строго, то паспортное ФР действительно замеряется на бесконечности. Но и при других дистанциях фокусировки понятие ФР никуда не исчезает, оставаясь определяющим для масштаба или угла зрения.
Можно провести простейший эксперимент: установить режим ручной фокусировки и вращать фокусировочное кольцо, глядя в видоискатель и обращая внимание на размер объектов в кадре. Для разных объективов будем получать разные результаты. Я попробовал с теми, какие есть: - На 14-54 и 14-42 при вращении кольца от бесконечности к МДФ масштаб объектов в кадре слегка уменьшается - 50/2.0 - от бесконечности к МДФ масштаб увеличивается. Отсюда видно, почему получаем существенно больший масштаб на МДФ по сравнению с 14-54 при примерно равных ФР и МДФ - 70-300 - от бесконечности к МДФ масштаб слегка увеличивается. - 40-150/4-5.6 - эффект практически не проявляется. На 18-180, видимо, от бесконечности к МДФ масштаб должен уменьшаться (вопрос только - насколько сильно).
Вот уже пол года пользуюсь сабжем. Сначала все нравилось. После китовых, даже показался сильно лучше и по скорости фокусировки и по резкости. Но это экземпляр хороший, т.к. у товарища с работы - тоже олипусовода :-))) экземпляр похуже будет. Потом приобрел 14-54 - тут 180-й уже проигрывает, хотя и немного. После 12-60 - проигрывает по всем статьям, оно и понятно. Теперь, после того как про этот форум узнал, хочу 50-200 , а то цена нового какая-то совсем не подъемная. Но как объектив для отдыха - ИМХО вне конкуренции. перекрывает большинство фокусных расстояний одним махом.
Кстати, сегодня видел в Москве в медимаркте на Рублевке (ТЦ Европарк) Zuiko Digital 18-180mm f/3,5-6,3 за 9945 руб.
Как по мне, то достаточно резкий объектив. Правда сравниваю я в Юпитером-37 и Canon SX120 (ультразум). правда это кропы.
Здравсвуйте,год назад я купила фотоаппарат Olympus E-450,хочу купить еще объектив зумовый,но не могу определиться Olympus 18-180mm f 3.5-6.3 или 40-150mm f 4.0-5.6 ED? Подскажите пожалуйста разницу и какой все-таки лучше?Заранее спасибо за ответы
А по мне так немножко резкости не хватает. Ну и темноват все же он. Плюс есть механические косяки, вроде самостоятельно выезжающего под своим весом объектива. Сравнивая даже с самым бюджетным шириком, сразу становится очевидна разница по резкости.
Нет ли ни у кого проблемы, когда фокусируешься на чем-либо неконтрастном (небо, белый лист бумаги), то объектив фокусируется не на бесконечность, а уходит в макро-диапазон (ФБ и ББ нет)? Кто знает, в чем может быть дело? Или это не баг, а фича? На контрастных предметах фокусируется нормально.
Купил! Радуюсь! Детально пока не испытывал, но удобство фокусных расстояний уже ощутил. Отсутствие широкого угла совершенно не раздражает, поскольку сознательно прицепил к камере этот объектив. Несколько утренних фото. Не удержался, поснимал немного утречком. http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1068.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1078.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1077.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1069.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1070.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1071.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1072.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1073.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1074.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1075.jpg http://content.foto.mail.ru/mail/navigator.../572/i-1076.jpg ЗЫ Сегодня утром было пасмурно, поэтому не ищите ф фотографиях особой красоты, но реальность отражена достаточно точно.