По резкости он не чемпион, но картинка приятная. Пейзажи - не самая его сильная сторона. А вот портреты и крупные планы - это другое дело. Красота! Снимал им достаточно. Не разочарован.
Продолжаю "расхваливать" объектив. Хоть в плане художественности после зуйковского фикса 45мм разница заметна, но объектив оставляет положительные впечатления. А зум бывает так нужен!
Добрый день! Хочу поменять свой Олимпус 40-150, который меня не устраивает мыльностью и шумами на картинке, особенно на длинном конце, на другой телезум м4/3. Панасоник 40-175, как я понял не меняет размеры при зумировании? Ну и, будет ли лучшим выбором замена Олимпуса 40-150 на Панасоник 40-175? Получу ли я выигрыш в резкости?
Если учесть что он мне достался... тысяч за 5, что ли, то да. Эти деньги он оправдывает. Но сейчас хочется большего. Потому и думаю, на какой телезум поменять. Камеру, может быть, и поменяю, но пока качество картинки с 12-40/2.8 и 25/1.8 меня с этой камерой более чем устраивает. А с Олимпусом 40-150 - хоть плачь.
Приветствую коллеги! Интересует такой вопрос, как данный объектив показывает себя в качестве портретика? Примеры увидел, но хочется узнать комфортно ли снимать на него портреты и на каких фокусных модель хорошо отделяется от фона. Интересуют и ростовые портреты и в полный рост. Рассматриваю так же зуйку 45/1,8 но хочется более универсальный инструмент, так как живу практически возле заповедника и люблю снимать всякую живность, а катовый 12-50 не те ни се разве только для макро и видео, годится. Может посоветуете какой-то другой телезум, чтобы и недорого и годился для портретов?
Руслан Б.Ц., если вы хотите именно "универсального" и недорого, то выбор неплохой, хотя можно присмотреться и к Пан 45-150 или Олимпус 40-150. Но портреты снимать лучше на 45/1,8, а живность на 75-300 или 100-300 )))
Портреты сабжем снимать можно, естественно стараться с открытой, думаю с 75-ти уже нормально. Если нужно хорошо и дешево - то это Сигма 60/2,8.
Хочу именно универсальный и не дорогой, на дорогой пока на заработал в 45-175 привлекает то, что нет хобота. Ну это понятно, но у 45/1,8 очень ограничена универсальной, на него ни природу не поснимать ни живность. 75-300 тоже смотрю но он дороговат для меня. А 100-300 отпадает так как получается большой провал в фокусных который ничем не перекрыть.
На глубину резкости влияет светосила и фокусное расстояние + величина сенсора. Хотя, опять же, смотря что вы вкладываете в фразу "хорошо отделяется от фона". Просто размыть в кашу фон - это одно; помогут большое фокусное + быть при этом максимально близко к объекту съемки. Добиться объема - это другое. Мой пример объема который мне лично нравится: (тут вам и отделение от фона и отсутствие каши на заднем плане)
Еще лучше расположить объект съемки как можно дальше от заднего фона :) Тогда можно добиться размытия фона и на не самой большой диафрагме.