А вы загляните в соответствующую тему про макро, там лучшие снимки сделаны вообще без какого-либо стаба.
Mike_K От масштаба зависит. При макро до 1:1 никакой стаб не поможет, здесь уж лучше штатив. Стаб мог бы пригодиться, к примеру, для съемки цветов или бабочек (что не макро), или при использовании монопода (опять же при "разумных" масштабах).
При серьезном масштабе колебания самого фотоаппарата в руках настолько сильно сказываются, что от небольшой выдержки толку больше чем от стабилизатора. Да, он не лишний, но скорее как подстраховка. Я часто пользуюсь большим гориллаподом - выручает хорошо. Монопод пока не покупал, так что сравнить не смогу. А таскать полноразмерный штатив при таком небольшом размере камеры микро 4/3 не очень удобно.
Cпасибо за ответы. Цветочки и предметы в масштабе 1:3 - 1:4 я снимаю на Sony Nex без стаба и штатива, и нет проблем. Но появилось желание углубиться в макро весной-летом, а у Сони нормального макрика на Nex нет. И вот заинтересовался системой микро 4/3. Смотрю на Zuiko 60 и Panaleica 45. Судя по тестам Zuiko не хуже и на 250$ дешевле. Но тушку хотел бы с EVF. G-5 пока дорог, да и по сути тот же G-3, только с лучшим видео. И ещё вопрос, не совсем по этой теме. На сколько, вообще, эффективен стаб в младших Пенах, Light и Mini. Может это больше маркетинг, чем действительная польза от него?
Тогда лучше возьмите что-то более длиннофокусное. Например, ту же Сигму 105 мм. Ибо макро все-таки сподручнее снимать телевиком - рабочая дистанция больше, меньше шансов кого-то спугнуть. Да, автофокус работать при этом скорее всего не будет как надо, но он в данном случае и не критичен. Визирование в режиме LV по экрану с увеличением фрагмента очень помогает :D
Только тех сигм нужно, наверное, с десяток перебрать, чтобы найти более-менее не мыльный экземпляр, а их, похоже, всего несколько штук одних и тех же по рукам ходит, сигм 105 и 150 на 4/3 в магазинах давно уж нет. Зато на Сони Некс наверняка можно найти сигму для Сони через переходник.
У меня есть переходник М39-Nex + макрокольца и Индустар-69. И такой набор при определённой сноровке позволяет получать неплохое макро. Но надоело "колхозить" с этими переходниками и мануальниками, удовольствия от съёмки не получаешь. Хочется уже снимать современным макриком на "родной" камере. А у Соньки есть родной макрик 30/3.5, но очень "убогий", как и 50% родной оптики. Sony Nex очень хороша как тушка, но с оптикой там очень бледно, пока, на фоне MFT.( Но это уже другая тема)
gr_parrot, у Вас же есть 35/3.5 от старшей ситемы. Через автофокусный переходник она вполне неплохо работет на микре. Просто попробуйте, может уже это решение Вас вполне устроит. Тем более, что при увеличении, близком к 1:1, тонкая доводка по фокусу все-равно осуществляется небольшим перемещением камеры вперед-назад в режиме увеличенного фрагмента.
У меня пока переходника нет - заказала, жду. Но даже по опыту старшей системы, и 35 мм, и 50 мм - это очень мало для комфортного макрофотографирования, в 35 мм вообще нужно объект вовнутрь объектива засовывать, буквально. При этом даже если объект - не пугливое насекомое, а какая-нибудь травка-былинка, объектив полностью сам себе загораживает свет, даже вспышка с переотражателем из пивной банки не спасает. Для close-up я на старшей системе использовала 40-150(II) на длинном конце, но это получается максимум вот так (цветочки 5 см в высоту): http://cs10168.userapi.com/v10168170/2e/Yk...YkjnUvxfMZk.jpg Плюс длиннофокусного еще и в возможности "отрезать" все лишнее в кадре. Так что по-прежнему очень хочется 100-150 мм макрообъектив.
Но ведь Sigma, сделанная под байонет Сони, на Некс должна быть даже автофокусная через переходник, и ничего переворачивать и дополнительно накручивать на нее не надо, они обе и так дают 1:1. Автофокус будет очень медленный, но настоящее макро все равно с автофокусом не снимешь. Другое дело, что там качество объективов очень уж нестабильное, даже в топовом про-стекле Sigma 150/2.8. mZD 60/2.8, конечно, очень резкий, но опять коротковат, плюс рисунок очень уж жесткий, пестрит (хотя для фото насекомых, может, это и хорошо).
Mike_K Смотря какое макро, если не сильное, то будет критично, но не сильно. Стаб в Лейке 45/2,8 все равно слабый (а другого для панасоников нет), по сравнению со стабом ОМ-Д. А если макро в масштабе близком 1:1, то пофиг на стаб, без штатива бесполезно что-то снять.
Зеркальный переходник у Сони, который поддерживает нормальный автофокус стоит неадекватно дорого 400$, а электронный VF - 350$.(Цены на аксессуары безумные) А Panasonic G-3 с объективом 14-42 cейчас стоит 450$ Ответ понятен, дешевле иметь вторую(неплохую) камеру. К тому же, как я понимаю, у камер кропа 2, в отличии от APS-C и полнокадровых камер, есть в макро преимущество в большей ГРИП (может есть и какие-то недостатки? я не знаю)
Преимущества почти нет. С таким диким количеством микропикселей как сейчас дифракция, судя по отзывам в теме про олик 60/f.2,8, начинается уже с f.6,3. И, возможно, единственный плюс маленькой матрицы сводится на нет.
Приобрел сабж. По первым впечатлениям приятное стекло. Понравился длинный ход кольца фокусировки. После "старшей" 35ки довольно комфортное расстояние для работы с объектом макросъемки. Но не сигмы, конечно. Автофокус на е-м5 вполне себе шустрый в хороших условиях освещения. В сложных условиях возникают проблемы - долго ищет точку фокусировки, случается не находит.
Просветился немного на счёт дифракции и связи её с размером сенсора. Да нет ничего идеального, в чём то плюс порождает какой-то минус. Хотелось бы увидеть больше снимков макро от обладателей 60/2.8 и на разных диафрагмах. И ещё вопрос: какое минимальное реальное рабочее расстояние у объектива (от передней линзы до объекта при масштабе 1:1) В характеристиках всегда хитро указывается МДФ от сенсора камеры до объекта.
Mike_K Это вы и сами можете прекрасно вычислить: МДФ - рабочий отрезок м4/3 (~19,4 мм) - длина объектива (см. спецификации) = расстоянию от плоскости объекта на МДФ до передней линзы. 188 - 19,4 - 82 = 86,6 мм
Спасибо. Расстояние приемлимое. Хотелось бы увидеть больше снимков макро от обладателей 60/2.8 и на разных диафрагмах. Лучше один раз увидеть самому, чем 10 раз прочитать.
Mike_K Не такая уж большая хитрость. От величины МДФ вычтите рабочий отрезок (20 мм) и еще длину объектива. Последнюю величину можно найти в ТТХ объектива, но учтите, что там указываются габаритные размеры, т.е. вместе с байонетом (3-4 мм). Нарисуйте в воображении или хотя бы на бумажке схему, чтобы знать что от чего отнимать и получайте готовый результат. Ну, вот пока я часик или сколько-то гулял успели ответить. Ув. модераторы, снесите пожалуйста мой пост.