Вопрос обновившимся по фото-стекингу в камере. Что получаем в результате? Несколько файлов или только один? ORF дают или только JPG?
skochkar если про стэкинг речь, то получаем 9 кадров джипег - 8 с разным фокусом, и девятый - внутрикамерная склейка. На сколько я понимаю, если делать брекетинг, а не стэкинг, то количество кадров может быть гораздо больше, и вроде как (не уверен) можно сохранить в ОРФ Результаты стекинга выглядят так (первый кадр серии и итоговый):
О, вот это очень интересно. На выходе не только результирующий склеенный кадр, но и его компоненты? То есть кадры с узким ГРИП, зато с брекетингом по фокусу? Кстати, как реализован алгоритм сдвига фокуса: в "+" и "-" от точки исходной сфокусировки, или в одном направлении, например, от ПП к ЗП?
Первый кадр без пыхи, второй с пыхой. Технология достаточно сложная - собрал тайм машинку на Ардуино (микропроцессор). Можно и вручную - попадать сложнее. Тайм машинка запускает фотоаппарат или пыху, или и то и то в зависимости от настроек с задержкой после пересечения каплей датчика капель на ИК. Задержка регулируется от 0 до 1 секунды с точностью до миллисекунды (0,001 сек). На первом кадре тайм машинка запускает фотик (фотик настроен на 1/15 сек) с задержкой 0,3 сек (приблизительно), подсветка сзади - сверху - светодиодная лента, фон - черный лист пластика из Икеи. Капли капают из капельницы медицинской в стакан. Вода подкрашена синей пищевой краской. Можно, конечно пытаться попасть и просто нажимаю спуск на тросике - сложнее - далеко не каждый раз попадешь. С тайм машинкой же после настройки смотришь только за светом и кадрированием. Как окончательно построю машинку, хочу попробовать предлагать к продаже. Есть импортные тайм машины по цене от 300 до 500 долларов. Моя, думаю, будет обходится тысячь в 5000 рублей.
Сейчас думаю как бы сделать недорого и удобно дроп машину - чтоб формировать капли с регулируемой частотой и регулируемого размера.
Не совсем понял. Что значит "его компаненты"? На выходе - склейка из 8 кадров. Алгоритм реализован так: два кадра делаются перед точкой исходной фокусировки и четыре кадра за ней. Насколько я понимаю, шаг фокуса между кадрами можно изменять (как именно в меню - пока не разобрался). Но полагаю, что чем шире шаг (и, соответственно, больше ГРИП), тем хуже будет качество, так как кадров все равно только 8. Хотя, нужно экспериментировать.
StruM Серьезный подход, респект. Когда-то тоже думал в подобном направлении, но за неимением Ардуино и опыта работы с ним хотел использовать обычный компьютер с веб-камерой и простейший самописный детектор движения. Проблема стала за быстродействием вебки и исполнительным устройством, которое запускало бы затвор. До ее решения руки так и не дошли :) Последняя хороша...
Что-то с арифметикой не лады: исходный кадр + 2 кадра перед точкой фокусировки + 4 кадра за ней = 7 кадров. А что касается компонетов, то Вы писали: "получаем 9 кадров джипег - 8 с разным фокусом, и девятый - внутрикамерная склейка". Мой вопрос касался того, сохраняются ли эти 8 с разным фокусом на карте или на выходе имеем только один кадр - склейку? Кстати, если на выходе только склейка: просто брекетинг по фокусу без склейки запустить можно?
Первый опыт по сшиванию серии со сдвигом по фокусировке из 6 кадров (EM10-m2). Использовал CombineZP, нашел через википедию про макро стакинг. Работает на порядок быстрее чем фотошоп https://dl.dropboxusercontent.com/u/4920033/Macrostack.jpg
Здравствуйте. Хорошо ли этот объектив подходит для съемки печатных плат и их элементов в самодельном лайтбоксе с дальнейшей обработкой? Конденсаторы, чипы памяти с маркировкой и прочее. Есть ли другие варианты объективов под эти задачи? Камера - Olympus OM-D E-M10. Хотелось бы не хуже этих фото (Panasonic GH4, объектив неизвестен). Спойлер
Подобные фото с этим объективом можно сделать без малейших проблем. Более того, 60/2.8 позволит получить даже куда более крупный масштаб.
Под эти задачи подходит любой качественный мануальный макро-объектив. Все равно диафрагму нужно зажимать для получения достаточной глубины резкости и все упирается в дифракционный предел разрешения. Если сильно заморачиваться, то я бы посоветовал объектив с тилт-адаптером - он позволит поместить подобный условно плоский объект целиком в поле резкости.
kkn, спасибо. Стекинг при наличии штатива и использовании скрипта ведь тот же эффект дает? Несколько снимков с разным фокусом, в итоге все фото с высокой резкостью. Но если о тилт-адаптерах, то можно примеры качественных вариантов?
По моему опыту с тилт-адаптером m4/3-m42, эффект от тилта гомеопатический, то есть, практически не заметен. Наверное, это связано с размером матрицы или с рабочим отрезком m4/3. Не говоря о том, что сам адаптер пришлось стачивать из-за выступа сверху над объективом.