ФФ камеры конечно очень привлекали лет 5-6 назад, когда из любительских был D700. На фоне кропов он смотрелся просто потрясающе. Разница была колоссальная. Сейчас же, как по мне, разница уже минимальная. Если раньше 2 стопа играли большую роль(к примеру на Оликах рабочим был ИСО-400, у Кенона ИСО-800, а у Д700 все ИСО-3200. ИСО-400 порой не хватало и хотелось ИСО 800-3200 в некоторых сценах, от чего жадно поглядывал на тогда ещё малошумные Кеноновские кропы и ФФ) то сейчас у Оликов рабочий ИСО такой же как у любого кроп(Кенон, Никон), а выше 800-3200 оно и вовсе не нужно(1% снимков может быть на него и придётся). Я к чему. Возможности Олика теперь широкие, недостающих высоких ИСО нет(а учитывая оликовский стаб, то для статики вроде пейзажей и вовсе он в лидерах), вес и размеры при этом очень радуют. На Е-М5 я получаю кадры без смаза при выдержке в секунду(брак конечно бывает, но 3 из 4-х получаются без смаза. во всяком случае на 14-20 мм, обычно такие выдержки для статики вроде ночных пейзажей приходятся). Благодаря чему, к примеру, могу выйти на улицу ночью, выставить ИСО 200 и снять абсолютно чистый снимок-пейзаж. На ФФ (особенно на Д800, который очень придирчив к выдержке) такое можно будет получить только со штатива, а на обычных кроп конкурентов ИСО придётся поднять стопа на 3-4, и картинка станет уже совсем не конкурентной. К тому же, если сравнивать съёмку ФФ и микру в помещении со слабым освещением и без вспышки, то на микру это делать проще. К примеру возьмём две связки 50/1.4 + Д800 и 25/1.4 + E-M5. При 1.4 у Д800 будет невероятно малый грип, от чего дырку придётся поджимать хотя бы до f/3.5-4. В то время на Оли при 1.4 будет достаточный грип. От того на ФФ придётся ИСО повышать на 2-2.5 стопа соответственно, и уровень шума будет уже не в пользу ФФ. При этом весить Оли будет в три раза меньше, при полученном сравнимом(или даже выигрышным в сторону Оли) качеством материала. Поэтому у каждой стороны две медали. Есть плюсы ФФ (ГРИП, кому он необходим), но есть и неоспоримые плюсы Оли (несравненный стаб, съёмка в помещении без вспышки, вес и габариты). Если сравнивать тот же Е-М5/E-M10/GX7/G5 (и т.д.) не с ФФ, а обычным кроп конкурентов аля Canon 700D / Nikon D5200 / D7000 (и т.д.), то и вовсе не вижу в них никакого смысла. Габариты и вес большие, качество фото сейчас на всех кроп плюс-минус одинаковое(цвета и автоматика только разные). Ещё и пластиковые, хлипкие. Мне кажется их сейчас покупают только те, у кого в голове ещё витает мысль "чем больше фотоаппарат - тем лучше". Особенно учитывая то, что 80% покупателей этих моделей с самого начала и до конца пользуются китовыми стёклами :/ К тому же на микре удобно пользоваться мануальной оптикой, в то время как на бюджетных зеркалках с крошечным видоискателем это сплошные муки..
Враньё. А вот алимпузовых косяков по части "хлипкости" я вам покажу, даже личный опыт имеется (с ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАЩИЩЕННЫМ Е-3, гыыыы).
Давно не было кидания экскрементов на лопасти форумного вентилятора)) На 43руморзах проскочила такая статья - http://yannickkhong.com/blog/2015/9/25/wrapping-up-the-olympus-journey-final-review-of-the-m43-system Вопреки обычному, в ней автор не восхваляет открытие БЗК в лице м4/3 и переход на нее с ФФ или зеркального кропа, а наоборот - ушел с микры обратно на зеркальный ФФ (Д750). Прочитал и честно говоря, я в недоумении немного...Ну про то, что в м4/3 создание малой ГРИП обходится дороже, чем на ФФ это и спорить не буду, т.к. объективы светосильные на микре порой безобразно дороги, а порой и вообще нет аналогов с ФФ. Но вот претензия к низкому ДД уж явно за уши притянута, хотя это я тоже как-то могу понять (но уж точно не в сравнении с RX100, да еще и пример дан на совершенно разный кадрах, ну да бог ним). Сам снимал Д600, может в ней матрица похуже, чем в Д750, но врятли заметно сильно. Так особой разницы с Е-М5 на практике не заметил, хотя она и есть. А вот претензия на некую "плоскостность" картинки из-за большого количества групп линз в микровских объективах вообще что-то с чем-то! Какая-то метафизика натуральная :D
Сегодня рассматривал картинки одного и того же, и офигевал от разницы ощущений: одни просто хорошие, а другие хорошие, но еще и какие-то глубокие, объемные, что ли... Глянул экзифы - ну точняк - на ФФ снято. :)
Скорее всего сняли один и тот же сюжет на эквивалентном фокусном на обоих камерах, и при том же с одной диафрагмой. От чего там получился якобы объём(так как на ФФ и f/4 даёт небольшой грип), а там якобы такого объёма нет(так как при том же f/4 на микре будет достаточный грип). Это если касается сравнения портретов(или подобных сюжетов). От того бывает у людей ошибочное мнение касательно вымышленной "глубины". Имхо. Если автор увидел какую-то разницу в глубине при съёмке пейзажей то это фантастика :) Тоже хочу увидеть. А вообще, да, конечно нужно приводить фото-примеры(желательно в RAW). А так же указывать при каких фокусных снято, при каком расстоянии, при какой диафрагме, времени суток(если в разные дни и время). И так далее.
Jedem das Seine Сейчас возьмёшь в руки Bridge camera и понимаешь - все эти ЦЗ уже трупы, их место займут БЗК, но и они будут не многочисленны. Сейчас кенон и сони такие переходные камеры делают, что 90% фотографов (даже и профи) ничего кроме них, по большому счёту, и не надо. Там уже такой АФ, шумы, ДД, серия, рав - 5-7 лет назад такого у профи камер не было. А что уж про микру говорить, одно видео из камеры + линза за 700$ рвёт видеокамеры во много раз дороже, хотя прошло только несколько лет. Мой дед занимался больше 40 лет фотографией, и она ему пополняла карман так, как мне и не снилось. И всё это делалось при помощи 2-х дальномерных киевов, и 3-х линз. То что сейчас лайрум может тогда даже никому и голову прийти не могло. Если к зеркалкам оли ещё были вопросы, то БЗК удовлетворяют даже привередливого любителя, всё для счастья есть - и куча камер и отменные линзы. Всё маленькое, лёгкое и не дорогое - снимай не хочу. А если L16 хоть на половину будет правдой, то лет через 10 на фотору останется 3 сотни закалённых фотодрочеров, которые будут с тоской сравнивать артефакты, благополучно завернувшейся фотоиндустрии. ЗЫ Лет 5-6 назад, на пасху, в одном немецком шопингцентре стоял около декорации один пожилой дядя, с "большой чёрной камерой" он всем приветливо улыбался, и охотно пускал сделать пару фото (на мобильник, или мыльницу) на фоне декорации. Я ждал семью и наблюдал, клиентов у него не было, все "сами с усам". Напоследок я тоже снял семью, на фоне, а он сказал "хорошо что эти времена, где каждый сам_себе_фотограф, пришли только сейчас". Большинству глубоко фиолетово какой там бб, дд,экспозиция, а уж тем более грип. Что-то видно? Ярко, задорно? Зашибись - лучше и не надо. Поэтому самая важная камера это мобильник, а сейчас идёт сбор последних, или предпоследних сливок. ЗЫЫ Лет 6-7 назад я просто мечтал купить пятак или хотя бы Д80, сейчас я могу взять новый ФФ, а уж тем более кроп - но нужды совершенно нет, как и желания. И если через несколько лет выйдет достаточно компактная переходная камера, с возможностями сегодняшней микры, я пересяду на неё и забуду про ЦЗ, БЗК, сменные объективы и прочие артефакты.
давно я тут не был. ничего не поменялось. каждому, как и раньше, для "творчества" чего-то не хватает. я, уйдя на пентакс, редко вспоминаю разве что Leica D Vario-Elmarit... сколько оптики видал, но сравнимые чувства от фотографий ощущаю только с Fuji x100... но это лично моё. в остальном, - всё нытьё при современных качественных и количественных показателях фототехники любого бренда просто умиляют. как будто у народа руки из мягкого места растут и кровь из носа нужны особенные сочетания фокусного/диафрагмы, ISO/шума и т.п. все современные камеры, как сказал уже north, позволяют делать такие вещи, что всяк фотограф просто обязан за неделю-другую становиться шедевратором!.. а на деле, повторюсь, - одни нытики :-)
Помнится как Вы прыгали с объектива на объектив здесь ! Может покажите Ваши шедевры с пентакса ? Вы ведь не нытик ?
Архангел Михаил, привет, привет, действительно давненько не заглядывали. Я, признаться, соскучился. Все-таки колоритнейшая Вы личность. Есть такая просьба, не поделитесь ли своими личными впечатлениями от Пентакса. И признайтесь, скоро ожидаемый ФФ в планах? Если да, то с Вас обзор личных ощущений с примерами. Хорошо?
tornado, я уже и сам забыл, что и как я тут выбирал. ну у вас и память! :D перечитайте внимательно, что я написал, - не для кичения своим пентаксом ведь. вовсе нет. какие шедвры вы хотите увидеть? цветочки, домики, кошечки, девочек, прочую лабуду? за последние пару лет я вообще потерял необходимость что-то и кому-то доказывать, показывать, убеждать... да и вообще снимаю мало и только жену, в основном. явно не для интернет-ресурсов. нытик? Евгений Н., личные впечатления? оно одно - менять ничего более не хочу, всё устраивает. ФФ о пентакса не в планах - стоимость его явно мои задачи не оправдает. совсем. потому - даже не интересно. про примеры - см. выше :) зы: если кто помнит: я на пентакс ушёл с Е-5 + набор "топ про" и "про" оптики... получил всё, чего не хватало - качества на высоких ISO, скорости АФ, меньшего веса и общего удобства управления и настройки параметров. да, с тех пор микра много чего предложила, но качественного улучшения после Е-5 я особо (по примерам с сети, кончно же) не увидел. в магазине вертел в руках Е-М5 с 12-50 - ничо так, но зимой в тёплых перчатках (а мне это важно) - жуть а не управление получится - всё до безобразия мелко (я про вертелки/кнопки). в этом отношении пентакс лучше. особо отмечу, что качественная оптика для микры стоит совсем неоправданно дорого (в моём понимании оная должна быть дешевле зеркалочной для большего сенсора, но увы). с другой стороны, может, мне просто стало неинтересно выискивать что-то "чуть" лучше. Е-М5-2 с афигенно огромным количеством мегапикселей при совмещении кажется мне совсем излишним. зы2: для справки у меня pentax k-5 IIs + DA* 16-50/2.8 + DA* 55/1.4 + DFA Macro 100/2.8 ... если чего и хочется, то чего-то более "зумастого" для путешествий... и мелкого для небольших выходок на улицу... типа 35/2.4 или 43/1.9 B)
Коллеги, тема о сравнении Олика с другими, а не о том "что у меня есть". Ну Пентакс, ну хорошо. Так чем он лучше/хуже Олика-то? Ну, а сравнивать древний Е5 с k-5 IIs не совсем корректно... Давайте его с EM1 сравним, вот это уже интересно будет.
У меня работа связана с продажей фото-техники разных производителей, и оптики к ним же. Была возможность сравнивать разные камеры, и я давно пришёл к выводу, что на данный момент практически все актуальные модели любых производителей на плюс-минус одном очень хорошем уровне. Уже не те времена, когда какого-то производителя можно было обвинить в излишне шумной картинке, а другого в медленном автофокусе или слабой серийной съёмке. Сейчас все лишены этих минусов, но при этом отличаются своими особенностями(будь то баланс белого, 5-ти осевой стаб, 60 фпс видео, качественный jpeg(нравится у Fuji и Olympus), или что-то ещё). Я это всё к чему. Сейчас все хороши, и снимать одинаково хорошо можно на любой системе. Выбирать стоит по личным предпочтениям: вес/размеры, дизайн, эргономика, нужен ли хороший jpeg, всепогодность, 5-ти осевой стаб, металл в корпусе, сенсорный дисплей, или что-либо ещё. По части фото все на одном хорошем уровне, и это не тот фактор который стоит мусолить в нынешнее время Учитывая всё вышесказанное я выбрал Е-М5 по простым логичным для себя причинам: 1. Лёгкий (как и все объективы к нему) 2. В меру компактный 3. Премиальные материалы корпуса (не люблю пластик) 4. Ретро-дизайн 5. Всепогоден 6. 5-ти осевой стаб (сказка. видео как со стедика. фото при выдержке 1 секунда легко) 7. Наличие уникальных объективов в системе по разумным ценам (20/1.7 , в первую очередь. как штатник мечта любителя, имхо. аналогов у тех же Nikon/Pentax/Canon/Sony нет) 8. Удобная работа с мануальными объективами (что могут предложить лишь ФФ и БЗК с электронными видоискателями) Если все эти пункты(не уверен за всепогодность) можно увидеть у того же Fuji и Panasonic то 5-ти осевой стаб уникален и нигде более его не встретить (что для меня было крайне важно, так как для видео его важность сложно переоценить. картинка ровная и гладкая, буд-то снято со стедикам).
Почитал обзор на дпревью. Пентакс победил, хоть и очень поздно, все свои болезни - высокие изо одни из лучших, аф хороший, даже в темноте. Интересно сколько любителей пентакса дождались этих времён.
Есть поклонники, также как и у олимпуса. Олимпус вообще каминг-ауты совершал, с захоронением 4/3, и ничё - есть приверженцы м4/3.
на предмет чего сравнивать-то? нам тут и осталось, что высказасться об удобстве. но это никак не сравнить ибо индивидуально оное.
насчёт видео я скорее соглашусь, что олимпус и панасоник лучше. не пробовал, но поверю. это даже, я бы сказал, - очевидно технически. но не всем это важно. кому-то много важнее станет нужная кнопка с нужной функцией в нужном месте или скорость серии и последующего переноса буфера на карту памяти... :)
Фух, дочитал до конца... Атмосфера тут у вас, по хлеще чем на фоторе.)) Купил сабж, зарегился. Ну в общем разрешите представиться Юрий aka Justin. ;) В тему, пара сравнительных фото с ФФ. Olympus OM-D E-M10 Mark II vs Canon 6D Без подсмотра в экзиф, кто угадает, с кого какое фото? Купил олик, так так тупо задолбался таскать всегда с собой тяжелую сумку с ФФ и всем барахлом, и особенно после последней поездки в Чехию-Германию, где в день по 15 км и более наматывали. Сабж приятно удивляет, своим функционалом, и микрогабаритами. Конечно такой чистенькой картинки нет как на ФФ,(но и плохой её назвать язык не поворачивается и это при том, что снято всё на суперкомпактный блинозум) но зато есть масса, огромная масса других преимуществ, но это не в этой теме...