где то читал что если объектив имеет стаб, то матричный стаб не включиться ни при каких телодвижениях :)
нет такой тоже не подойдет, у него бока широкие, нужен более компактный. sonera (где то читал что если объектив имеет стаб, то матричный стаб не включиться ни при каких телодвижениях smile.gif) Ну так это в инструкции написано. Если объектив совместим и имеет стаб, то работает он, если объектив не имеет стаба, то работает стабилизатор в тушке, для несовместимых объективов нужно в ручную задавать фокусное расстояние через меню.
посмотрел сравнения вот здесь http://www.imaging-resource.com/ что то по сравнению с G5 не увидел большой разницы, пол стопа максимум, да еще поискать надо не мог бы кто выложить пару РАВов снятые в помещении хочу поглядеть исо 1600, 3200, 6400 оптимально в сравнении с G5 кажется владельцы имеются :) если у ближайшего?? G7 будет такая же матрица, то видимо прямая дорога к sony A7
Зачем к А7 лучше уж сразу к Никону ДФ. Что вы все блох ищите, конечно многим хочется, чтобы следующая камера была сразу в 2 раза лучше, но такого нет ни у кого. Я вот заменил свою ЕР-1 на семерку и вижу, что разница на высоких ИСО огромна. на 7 3200 такое, что мне раньше и не снилось. Конечно цена на нее ломовая, но это то, что я хотел еще несколько лет назад. Я еще тогда когда только выпустили микру, хотел и тут на форуме писал, что хочу микру с видоискателем, вот наконец-то и дождался.
вот тут есть gx7 с ноктикроном. http://translate.google.com/translate?hl=e...%20%3Cbr%20/%3E А вообще да, плох искать надоело. высокие исо сильно на любителя. все больше картинка становится синтетической. мне более важно отсутствие деградации цвета с повышением исо. Само присутствие цвета в камере. ведь на Г5 есть жалобы, что мол хуже чем Г3. Думаю что за высокими исо нужно идти к большему сенсору или к другой технологии.
Проблема в том, что найдя малошумные высокие ISO, мы обязательно потеряем картинку, выдаваемую сейчас камерами системы m4/3. Ведь для малошумных высоких ISO придется уменьшить толщину фильтра, что перед матрицей. А это однозначно прикончит тот цвет, за который мы все любим m4/3. Т.е. т.н. "плотность цвета" будет уже не та и визуально мы будем наблюдать меньшую насыщенность, которую, увы програмно никак не увеличить, ведь с физикой не поспоришь. P.S. Хотя, ФФ от Никона с 16Мп (D4, Df) в плане цветоотделения и высоких ISO очень хорош, только вот таскать с собой чугунный мост в виде ФФ туши и комплекта стекол многим уже надоело :D А кроме ФФ с жирным пикселом, других вариантов одновременно хорошего цвета и высоких ISO я не вижу.
Я вот как раз сейчас пришел к пониманию, что мне нужна микра система и камера типа Никона Df - большая удобная с минимум программных приблуд и без видео. А то что она громоздкая для меня это не всегда критично. Все таки большой камерой снимать удобнее и приятнее.
Я говорю о той плотности цвета, которая присуща всем m4\3 на низких ISO, прямо из RAW, без дополнительных софтовых "вытягиваний". И если производители камер m4/3 таки пойдут на поводу у маркетинга и резко снизят шумность матриц на высоких ISO путем уменьшения плотности фильтра, что стоит перед матрицей, тогда плотность цвета на низких ISO очень пострадает и на выходе мы будем видеть ту серость, которую выдают большинство современных камер. И тут Panasonic, необходимо отдать ему должное, не идет на поводу у маркетинга, что подтверждает GX7, - отличный плотный цвет, достойный продолжатель линейки! Нужны рабочие высокие ISO?, - Вам прямая дорога к ФФ с большой ячейкой (Nikon D4, Df). Там и цвет на низких ISO приличный, да и с повышением чувствительности плотность его не сильно меняется. Только вот габариты системы в целом там сильно другие. Тут я согласен; если есть желание и финансовая возможность содержать две системы, то однозначно смысл есть. Я сам, чего греха таить, после проявки в RPP нескольких RAW с Nikon Df, облизываюсь на эту тушку.
Да что тут говорить, просто отвал башки, а вообще пора валить отсюдова в тему сравнения и выбора камер.
Собственно все просто: если объектив имеет свой стаб, то работает он. Если объектив без стаба или даже мануальный без контактов (например резьбовой) то автоматом включается матричный стабилизатор ;)
у меня совершенно конкретная цель - возможность снимать на исо 3200 и 6400 зачем советовать никон д4 ? <_< если бы была нужна ФФ зеркалка то купил бы цвет тоже по барабану :D а нужна БЗК и с откидным/поворотным дисплеем онли прошу владельцев поделиться равами
Пробовал ночные снимки. По сравнению с GF2 - небо и земля :D. Там даже jpg можно, практически, не обрабатывать (если только чуть-чуть). В качестве примера ссылка на фото - необработанный jpg.
Здравствуйте! Принимайте в свои ряды! :) 28 февраля прикупил и себе красавца GX-7! :) Сейчас занимаюсь тестированием во всех режимах, и заметил одну неприятную деталь :( : Если снимать видео в автоматическом режиме, т.е. нажатием кнопки "видео", то в режиме 1920х1080, 50р имеем плавную картинку, как и должно быть при 50-ти кадрах в секунду в прогрессиве. Но если снимать в ручном режиме, т.е. диск выбора режимов ставим на "видео М", и снимаем нажатием кнопки спуска затвора, то при том же режиме 1920х1080, 50р, получается не плавная картинка, а вполне заметный строб , как будто снято не в прогрессиве, а в интерлейсе. Просьба к вам, не полениться, снять два кусочка видео в означенных режимах, поводив камерой из стороны в сторону, и сказать мне - у вас тоже так, или у меня что-то не то с камерой? Заранее благодарен за ответы.
Может строб изза короткой выдержки, короче чем 1/50? Тогда это не деффект, а норма. Да уже сам разобрался. Все наоборот. На 1\25, на 1\50 есть строб, а на 1\100 - нет, все плавно и красиво. Получается, строб от длинной выдержки.