Возможно, этого нельзя сделать, т.к. она подвешена на пружинах (так, по крайней мере, дела обстоят в младших тушках).
Чистил матрицу таким набором - никаких проблем, сильно там давить не надо в принципе же - движения смахивающие. Получается матрица чуть прогибается - но никуда с обратной стороны не вдавливается. Вы только не давите так чтобы вдавливалалсь ))) Нежнее. Почищено 4 разных фотоаппарата (не только себе - но и паре товарищам землякам почистил еще - все ок). Вы сильно не переживайте, вы не матрицу чистите по факту, а защитное стекло перед ней (ИК-отсекающий фильтр) там чтобы что-то повредить, надо явно вандальные действия делать. А специализированная кисточка вам ничего не испортит.
Я вот почистил и теперь датчик освещённости глючит. При включении камеры экран почти белый, моргает от серого до белого с высокой частотой. После полунажатия экран работает как надо. Может я чего не того смахнул? Фотки нормальные.
Наверно, так и есть... Хотелось, чтоб автофокус был пошустрей, промахивался бы пореже (что в данном случае одно и тоже, ибо просто не дождался, пока наведется). Купился на гибридный фазово-контрастный фокус, а оказалось, что со всеми линзами 4/3 только фазовый, даже поддерживающих контрастный АФ. У олимпус отличные маркетологи: хочешь-не хочешь, а придется на "родную" оптику переходить! Вот чтоб второй раз разочарований не было, и хочется услышать от опытных фотографов их мнение, будет ли овчинка выделки стоить. А 50/2 с 60/2.8 сравнивали? По цене они не сильно отличаются.
Кроме скорости АФ появится возможность делать фокус стекинг, Лишние 2 мм. на коротком могут быть интересней недостающих 14 на длинном. 12-40 весит 382 гр., 14-54 440 гр. + MMF3 42 гр. Разница ровно 100 гр. мелочь, но тоже имеет значение. ) В свое время пользовался 14-54(!!) с М5, пробовал первую версию на М1, показалось скорость АФ быстрее чем вторая на М5. Для репортажа 12-40 отличный вариант.
Ясно: 12-40: быстрый (гибридный) автофокус, возможность использования фич e-m1, меньшие размеры и вес (репортажная съемка, видео, стекинг и т.д.) 14-54: более высокая детализация ("неспешная" съемка для души)
Мой опыт с разницей в 3.5 дня примерно: Ем5+14-54 II - среднешустро и очень точно всегда(самые сложные условия - это ISO3200 и выдержка в 1/40 на ф3.5-4 - вообще легко) E-M1+тот же самый объектив - примерно так же шустро, но уже не всегда точно, а зачастую и вообще не фокусируется в сложных условиях - именно поэтому я тут бучу и поднял,выяснилось, что ЕМ1 фокусируется только на вертикалях с небольшим градусом отклонения, уже за счет этого 12-40 будет гораздо лучше на нем. Поменял 14-54 на 11-22, т.к. по фокусным мне удобнее выходит комплект с 50 в путешествии,а работает лучше,чем даже на зеркалках - во всяком случае,точнее. Спойлер 50 2.0 и 60 2.8 не сравнивал, для меня 50мм - это прежде всего хороший портретник с классным рисунком и отличной работой в контровом свете(а по сути один из лучших объективов, которые у меня когда либо были ever по сумме всех показателей). К плюсам 14-54 я бы отнес еще и цену, по-сравнению с 12-40, она раза в 3 меньше. К минусам 12-40 то, что это по ходу нифига не ПРО линза в понимании старого адепта Олимпуса - в ней пипец с геометрией на ШУ - бочка больше,чем на 12-60(правится конечно, но неаккуратненько), она разбалтывается за пару лет до серьезных люфтов и так...люди говорят, весьма фигово спроектирована в материалах и глобально в плюсах стекинг - нафига он на 12-40?А размеры и правда гораздо компактнее, чем 14-54 с переходником - это да и вес тут не главное, главное, что рычаг от 14-54 ощущается гораздо тяжелее. По поводу макриков и стекинга, меня прежде всего интересует 30мм 3.5 - для предметки, но это тоже личное-мне удобнее с моими предметами,а так - взял бы 35 3.5 и не парился бы - ибо он уже великолепен, но стекинг - это правда круто. Резюме: я лично, когда увижу 14-54 1й версии за те деньги, которые он реально на вторичке стоить должен и время от времени попадается - я себе его куплю тоже, надо только иметь немного терпения, сомневаюсь, что новая политика производителя будет способствовать появлению аналогичной оптики за деньги даже в 3-5 раз бОльшие(а на ЕМ1 смысла во 2й версии,которая в 2 раза дороже 1й нет почти - там только диафрагма и просветление немного поменялись - остальное вроде то же самое). А 12-40...ну очень вряд ли, скорее 12-60 и 30 3.5 за те же деньги суммарно.
Господа, я прям удивляюсь. Видимо у нас очень разный опыт пользования 14-54. Или разные критерии скорости. Как вообще можно сравнивать 14-54 (II) на Е-М5 и Е-М1 по скорости? На Е-М5 он напоминает по автофокусу блинчик 20/1,7 в условиях не очень хорошей освещенности, скорость достаточная лишь для неспешной съемки статики, пейзажей. На Е-М1 он ведет себя совсем иначе - он полноценный штатник. Конечно, 12-40/2,8 быстрее, но не прям вот на порядок. Тесты скорости автофокуса 14-54 (II): На Е-М1 На Е-М5
На ваших роликах показана работа АФ на улице. Там он побыстрей. Я смотрел в помещении при искусственном освещении. В некоторых случаях на e-m1 на не очень контрастных объектах он вообще не наводился. Может дело в настройках, камера у меня недавно. Ну и на e-m1 в процессе съемки видео будет только ручной АФ.
В таких условиях может тупить и 12-40/2,8. Вообще любой объектив в таких условиях может мазать и плохо наводиться. Поможет только сравнение "в лоб".
Я могу провести тест,по резальтатам которого ем1 с 14-54 не сфокусируется ни разу,хотя при замене тушки на ем5 будет 100% результат и это не передвигая штатив. Я лишь пишу о собственных ощущениях:ем5 по фокусу с 14-54 был надежен,а е-м1 НЕТ,вот и всё.
А разница в скорости для меня почти незаметна,я лишь осознал,что больше не могу быть уверен в автофокусе
Очень меня цвета и полутона радуют...так неохота включать шумодав, но вот хотя бы на базовом ISO б песка этого не было, последние кадры на 14-54. Интересно,будь у Айвазовского фотоаппарат, стал бы он художником? По поводу работы 14-54 еще раз: я на ем5(2х разных) на нем набил примерно 3000 кадров в разных условиях, я привык к нему и к результату и тут вот сижу разбираю фотографии из Сочи в идеальных условиях(1я затяжная съмка на е-м1), вспоминая, сколько раз я недожал кнопку, потому что тупо фокус не ловился, пейзажи,КАРЛ, и все равно - сижу и удаляю брак....никуда не торопился, просто обычный поинт&шут. 40-150 3.5-4.5 тоже тормоз, вот прям нифига не успевал практически везде(хотя он на ем5 быстрее с ручным фокусом, чем с авто...и точнее тоже)))
Согласитесь - надежность АФ в некоторых специфических условиях и скорость АФ все-таки не одно и тоже. И вообще, по моему опыту проблема с фокусировкой на чисто горизонтальных полосах преувеличена, я пока тут не прочитал про это и сам не повторил эксперимент - даже ни разу и не догадывался про этот "баг" Е-М1. И при съемках пейзажей проблем с АФ на 14-54 не имел. Имел опыт съемки динамики с Е-М1 и 50-200(1), и тоже проблем с АФ не имел, очень даже шустро все работало, точность на неплохом уровне.
Только что провел тест, где контрастный фокус с 12-40 сливает фазовому с 14-54 (1). Условия: комната, лампы накаливания, освещенность - ISO 800, F 2.8, 1/4 сек, фокусировка 3 м, затем на 1,5 м (объект - швейная машинка), включены все точки фокуса. 1. E-M1 + 12-40, S-AF. Фокус елозит несколько раз по всему диапазону и останавливается при полном расфокусе. Один раз из 5 все же может попасть. Каждый раз загорается подсветка. 2. E-M1 + 14-54 (1). Фокус не так быстр, как с Е-30, но четко попадает каждый раз, движение, естественно, в одном направлении. 3. E-M1 + 12-40, C-AF. Фокус наводится более шустро, чем в тесте 2 и точно. Есть там или нет движения взад-вперед непонятно из-за высокой скорости. Подключающиеся на С-AF фазовые датчики делают своё дело. Мне вот интересно, а что должны чувствовать владельцы оптики типа 300/4 с тушками типа E-M5?