Не совсем понял чем именно вам не угодила беззеркалка. Если речь не идёт об автофокусе, зеркалка по умолчанию медленнее, так как надо поднимать зеркало. Если об автофокусе, то он к спору зеркалок-беззеркалок имеет сугубо косвенное отношение. В любом случае вопрос быстродействия скорее относится к компетенции фотографа, а не к возможностям камеры. Если даже возможности быстрой фокусировки вследствии какой-то причины ограничены, есть техника предварительной наводки, съёмки сериями (в том числе и фокус-брекетинг), а также C-AF + tr, который справляется в 90% случаев. 14-54 это светосильный зум и по моему скромному мнению он с фокусировклй справляется вполне нормально, даже в полутьме. Я бы даже сказал что с фокусировкой у него чуточку лучше, чем у 12-60. Микровский 12-40 не пробовал.
14-54 II репортаж ИМХО не потянет. На детских утренниках, как правильно заметил Кагур, на e-m5 у меня была куча упущенных кадров. У него слишком медленный автофокус... Собственно у меня покупка e-m1 и была с этим связана. Хотелось систему пошустрей, а "вышло, как всегда"... по 12-40 ничего сказать не могу.
Т.е. для репортажа будет предпочтительнее какой-нибудь светосильный фикс, например, Олик 12 или 17 мм По отзывам они довольно быстро фокусируются. Только вот незадача: придется зумировать перебежками или же потом на компьютере фотографии кропить. Но вот свадебные фотографы как-то справляются: у многих из них в арсенале обычно всего два фикса - 24 или 35 и 85 (в пересчете на ФФ)
Я свадьбу снимал на 2штуки ем5 - один с 17 1.8,второй с 45 1.8 - брака было минимум - везде успевал,прям даже ни разу не провафлил. Из зумов ооооочень быстрый 12-50 (кстати, думаю, если 12-40 такой же быстрый, то никаких проблем с репортажем быть не должно)
А как вы объективы успевали переставлять? Не проще ли было сразу на 12-50 снимать, а портреты на 45? И в 17 даже не было бы необходимости :)
Читайте внимательнее:2 ШТУКИ ем5. Один на одном плече, другой в сумке через плечо висел. 12-50 был с собой...почему не только он - качество картинки, я его брал на случай, если понадобится 12мм или макро (естественно, в один прекрасный момент понадобилось и то и другое), по моему мнению 12-50 хорош только около 40мм, все остальное - китовое качество и мыльные края, жухлые цвета. 17ка - просто отличный объектив и поджатая 2.2 на нем позволяло гораздо больше, чем открытая 4.х диафрагма на 12-50(это не говоря о качестве и о том, что 17 1.8 имеет нормальный режим ручного фокуса, в котором я и отснял весь ресторан,зачастую от пояса). 17 и 45 дают картинку, сравнимую с 24-70 2.8 на ФФ и фотография смотрится дорого, а 12-50 зачастую дает мыльничную картинку и контраст, хотя иногда и стреляет. Как итог имеем:2 камеры, которыми пользоваться удобно и в то же время они друг друга дублируют на случай поломки, картинку как с топового зума ФФ и при этом вес все равно меньше, чем тушка с фиксом ФФ и все это у меня поместилось в обычную фотосумку Лоупро, в которую я засовывал Сони а850 с сигмополтосом 1.4 и места почти не оставалось)
А если рассмотреть такой вариант - 17 и 45 мм стоят столько же, сколько и 12-40 На последний почему бы не снимать все? Ведь и портреты можно и как ширик и зум в репортаже неплох должен быть. А то, что светосила всего 2.8, так вспышка же есть :)
Оффтоп-то какой развели мы тут с вами. Короче всё:меньше, чем ем-1 у меня еще ни одна камера не продержалась - 2,5 зарядки аккумулятора мне хватило, чтобы понять, что не мой это флагман ни разу. Из микры еще хотелось всегда р5 попробовать...но от бобра добра не ищут и возьму себе лучше ем5 для предметки - от него точно не будет негатива.
Подождите, подождите! Если я правильно понял, E-m1 был испытан с 14-54 II, 50 macro (еще не знаю с чем из 4/3?), с 12-40 - нет, с еще какими-либо из микры - ? Вот мои выводы. Полтинник точно не стал хуже, чем на зеркале. На еm-5 нормально работать не будет. У меня 14-54 первый, он чуть медленней, чем на зеркале, но промахи фокуса я там ловил часто, если второпях, здесь это сведено к минимуму. Возможно вторая версия себя адекватней вела на em5, не знаю. Но проверьте ее на С-AF по чему-то движущемуся, должна отработать, хотя бы с 50-70% попаданий (только камерой не двигать!). Сомневаюсь, что на em5 это получится. 50-200 SWD меня вообще всем устроил, на С-AF - отлично. С конвертером 1,4 работает нормально. Проверил 40-150/4-5,6 - результат на 3. Снимать нет смысла. 12-60/2,8-4,0 у меня лежит неотремонтированный, руки не дойдут. Он конечно резкий, быстрый на 11-точечном фокусе зеркалок, но рисунка нет. Против 14-54. Да и не будет он смотреться на камере. Из микровских пока один 12-40. Да, этот объектив не стоит своих денег с точки зрения себестоимости. На 12 - бочка, на 40 - подушка. Вся геометрия исправлена в камере процессором. И все это в RAW впихнуто. Да еще и шумы придавленные! Если б такую коррекцию применить к 14-45/3,5-5,6 ругаемому в свое время (с которым E-500 шел), он бы ой какой резкий стал... Но программные коррекции - только новым объективам! Но главное-то - результат! Он очень быстр, динамику и репортаж снимать можно, где-то между теми же 14-54 и 12-60 на зеркале. При слабой освещенности доказывает проигрыш контрастного фокуса фазовому. В С-AF режиме использует фазовый фокус! Есть конечно некоторые особенности. Режим С-AF + Tr пробовал в видео (где он и нужен) - провал. Чего пока не знаю. Все ли объективы микры поддерживают фазовый фокус или только последние супер_не_дешевые? Кто бы свои наблюдения подсказал и ссылку. EM5 и EM5-2. Фазовых датчиков нет. По неподвижным объектам отработают также без вопросов. Но как контрастный фокус движение отработает - не представляю. (Медленное движение конечно сможет).
Господа, Не совсем понял как использовать вспышку в беззвучном режиме (электронный затвор). При установке выдержки менее 1/15 секунды на фото чёрная полоса, только при 1/15 кадр виден полностью. Что я не так делаю? ПЫСЫ в конечном итоге пытаюсь сделать автоматический фокус-стекинг со вспышкой.
Снимал хоккей на 50-200 сабжем в режиме C-AF + Tr. Просто супер - держит атакующего хоккеиста железно.
Novor,примерно так и было,мне из микры особо кроме дорогого для меня 40-150 2.8,ненужных мне 25 1.2 , 75 1.8 и классного,но пылившегося на моей полке 17 1.8 ничего не нравится и я думал,что ем1 будет прям как е5,только меньше для зеркальной оптики,но банальные бытовые сюжеты ставили его в тупик с 14-54(который мне всегда нравился больше,чем 12-60 и сменял на камере полтос),причем в ситуациях,где ем5 не тупил и вполне себе отрабатывал. Да и полтос был не прям на отлично,примерно как с любительскими камерами 4/3...а полтосу замены нет,опять же эту свою точку зрения я неоднократно тут озвучивал. Теперь главный вопрос:нафига мне ем1,если с моей 4/3 оптикой он не фонтан,а при покупке микро оптики он будет не лучше ем5? 50-200 хотелось,но чет подумал - ну все равно у меня для него сюжетов всегда не много было,просто линза классная и хотелось мне ее иметь.
50-200 SWD на E-M1 с точностью до стопа заменяет фиксы 45мм, 50мм, 75мм, а также отчасти 40-150 2.8. Единственный весомый недостаток - это габариты и вес.
Тоже пользую ZD 50-200 SWD на Е-М5, и пользовал на Е-М1 ранее, качество выше всяких похвал, скорость, резкость - просто супер! Вот габариты и вес да, не совсем для микро 4\3.Но, тот же 40-150\2.8 габаритами тоже на мелкий, а фр всего до 150мм. и стоит как чугунный мост. На фиг, на фиг...