Фуфло это, а не обзор. Так, "превью". Да еще Алимпузз запретил ему (автору) фотки в нормальных размерах постить. Подождем.
http://www.youtube.com/watch?v=cKUbl2_-Xy0..._VqKxtGVuncESuw на фотокине представитель олимпуса по-русски говорит что да, ручная фокусировка и зум чисто механические (на 2 мин 50 сек)
Во всех автофокусных объективах Olympus ручная фокусировка не прямая механическая, а с помощью электропривода. В том числе у объективов со скользящим колечком фокусировки.
Да, я в курсе. Может в топро сделали по другому? В видео по ссылке сказано "зум и фокусировка чисто механические, в отличии от других подобных объективов".
А вот и неправда, 12-60SWD, 50-200SWD имеют механическую передачу между кольцом фокусировки и механизмом, а не Focus-By-Wire. :)
Дабы не оффтопить, ответил в соответствующей ветке. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...pic=4408&st=960
Фокусировка у 14-35/2.0 механика, а у 35-100/2.0 - через привод. dedline, спасибо за видео, я его видел, но хотелось бы более официальной информации -- очень не хотелось бы фокусировки через привод.
"Объектив поставляется со скользящей крышкой, которая отъезжает вверх и вниз, что уменьшает засветку и защищает объектив. Видимо, перепутали - бленда (LH‑76), а не крышка (LC‑72D) Диаметр фильтра - 72 мм. Продажа он-лайн: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:2.8 PRO - 69 990 руб. Конвертор Olympus M.ZUIKO DIGITAL MC-14 1.4x - 16 990 руб.
По немногу появляются примеры фотографий, к примеру вот 100% кроп: 175мм f/5.6 Снято с использованием телеконвертора.
Странно, что ссылку никто еще не запостил http://robinwong.blogspot.it/2014/10/olymp...8-pro-lens.html
интересно чт-же такое у Николь с глазом произошло, может она того, киборг....? http://2.bp.blogspot.com/-2w5_vqEhrQo/VDKW...1010765-001.jpg
gdeyetti Так равов нет, а ОВ - не самый лучший проявщик. Хоть бы заказали кому нормальный софт, что ли...
Да,сразу после прочтения обзора Вонга снял с продажи на Авито свой 50-200,данунафиг,лучшая линза микры? Ничего принципиально интересного не увидел,в сравнении с аналогичными девайсами типа 70-200/4L,примерно близкими по весу и размерами,быстрая и точная фокусировка разве что и чуть большая ГРИП. Ну и у Вонга фотки из обзора действительно проявлены фиг знает как,к сожалению. Я точно не куплю,хотя ждал,картинка вообще не манит меня лично,как портретник - абсолютно не интересен,техническая линза без изюма.Как пейзажник,2.8 нафиг не нужны,для дикой природы 300 ЭФР мало,хотя с 2.0х конвертером будет ок,ценник конский. В итоге ЗАЧЕМ?! Ну и КМК все там же микра - фиксы рулят. 12-40 и 40-150 ни разу не дотягивают до SWD DZk той же трешки или е5
Поддерживаю. Конский ценник убивает. Из плюсов отметил только внутренний зум. Всё. 50-200 продолжает рулить, да и как телевик он лучше.
А я вот наоборот - через пару недель выставлю на ебай 35-100/2.0 чтоб купить новый 40-150. Я не увидел особых художественных плюсов у 40-150 по сравнению с 50-200, но по отзывам снимавших, новый 40-150 имеет мгновенный автофокус. Ради этого я и буду его брать. Брать буду в магазине, чтоб, если не дай бог, автофокус не особо быстрее 50-200, можно было бы без проблем вернуть новую линзу обратно. Пока пугает, что в обзорах пишут про мгновенный автофокус при хорошем освещении. Похоже, надо будет самому пробовать, что такое хорошее освещение. Расставаться с 35-100/2.0 будет больно, но было всего две съемки (правда, они и окупили линзу), на которых реально востребована оказалась дырка 2.0 - на тех же съемках 50-200 не справился бы. В остальных случаях 50-200 справлялся по "оптике", но хотелось более шустрого автофокуса (съемки спорта). Из этого делаю вывод, что для меня лично шустрый автофокус у 40-150 перевесит стоп светосилы у 35-100\2.0. Лишние 50 см фокусного тоже будут очень востребованы. Ну а вес.... тут все понятно. Из-за веса часто 35-100 оставался дома. А потом уж, если 40-150 понравится, я избавлюсь от 50-200 (вряд ли его возьмут сейчас дорого). Линза отличная, но на последних 50 см она все-таки слегка подмыливает по сравнению с первой сотней см. Я не понял, а зачем думать о новом 40-150 в качестве портретника? Неудобно ж такую дуру таскать, когда есть более легкие решения.
А чего вы там увидеть то хотели такого особенного, чего у других прям совсем нет? Отличная резкость на всем диапазоне, хороший контраст, быстрый автофокус. Чего еще надо то? Какого-то потрясающего боке? Во-первых, боке во многом дело вкуса. Во-вторых, для "изысканного" и "интересного" боке все же фиксы есть. Тот же 75/1,8 как чистый портретник будет лучше. Поэтому я не понимаю...Ну да, цена кусачая, особенно с учетом нынешнего курса доллара rolleyes: Ну так со временем немного подешевеет. Ну так это все же одно из основных его назначений, наряду с репортажем и съемкой природы. К тому же требования к портретнику у всех разные, кому то вес не столь важен, а важна оперативность и дальнобойность. Кстати, TheCameraStoreTV выпустила сравнение Панасоника 35-100/2,8 с сабжем: Olympus 40-150mm F2.8 vs. Panasonic 35-100mm F2.8 Shootout
Ну да,согласен-погорячился. Просто чет у меня в голове не укладывается ЭФР 150 мм 1.8 считается портретником,80-300 2.8 да вобщем-то хорошо,просто мне как-то странно,вот и вспылил,наверное,ожидал большего,а увидел хорошую линзу без какой-то фенечки,без четкого применения,вроде все делает,ну вроде отлично. Я всегда понимал 12+25+45,понимал что есть 150 2.0 и что есть 50-200,понял,но не принял для себя лично 12-40 и 75 1.8(135-то много было для портретов,105 нравилось и 85). Ну или слишком привык к 50-200,которым вообще можно все снимать. Чет не осиливаю я ПРО линейку оптики олимпус...странное какое-то все,стерильный рисунок,резкость по всему полю,напоминает ситуацию с зумами шнайдер под пентакон6 - идеальная оптика,но нафиг никому не нужна была,кроме коллекционеров - души нет,картинка техническая,вес и цена конские.