B&WRulezz Ну почему нет "четкого применения"? Портрет, репотаж, съемка природы (особенно с телеконвертором). Другое дело, что вам лично не подходит...ну так это уже частности и сфера личных предпочтений. Вот у меня с 75/1,8 все ровно наоборот, мне 45/1,8 часто широковат казался, а вот с 75/1,8 все прям в тему при съемке, когда простор есть. Вообще, 75/1,8 меня прям просто потрясет, это на мой взгляд точно одна из лучших линз м4/3, такую резкость с отрытой я еще нигде не видел. После этого мне 45/1,8 в руки брать не хочется, такая между ними разница...Имею его только из-за того, что 75 не везде уместен, а 2,8 паналейки порой маловато в помещении. А мне нравится. 12-40/2,8 просто отличный объектив, я им доволен веьсма. Думаю, все остальные будут тоже хороши. Другое дело, что слишком дороги. Лично я не думаю, что когда-нибудь куплю 40-150 просто из-за того, что "уже слишком" по цене для моих задач (имел 35-100/2,8, но продал именно по этой причине, т.к. ну не рокфеллер я и столько на фото не зарабатываю). А так отличное перекрытие по фокусным: 7-14, 12-40, 40-150 (56-210/4), 300 (400/5,6). Все логично.
Да ну в общем-то почти тоже самое, что и тут на форуме творится. Вообще, часто слышу тут на форуме про рулезную оптику 4/3 и что "сейчас то новая микрооптика совсем не та стала"...Не, я не спорю, что она хороша была, но вот сколько не смотрю фото с нее и я лично не вижу ничего такого, чего нет в микре сейчас (это если не вдаваться в частности). А вот то, что она здоровенная зачастую была, то вот это на мой взгляд убивает все ее плюсы. А если на вес и размеры внимания не обращать, то есть и другие системы.
даже с учетом кривой обработки и отсутствием полноразмеров, судя по кропам 50-200 далековато будет до этого объектива. а рисунок у того же 50-200, если в боке есть многочисленные перепады яркостей мелкого размера, скажем очень так себе.. вобщем мое мнение к дискуссии выше - этот объектив качественно выигрывает у 50-200.
В старой оптике есть светосила. И 14-35 и 35-100/2.0 и 150/2.0 и 90-250 с 300 будет использоваться и на микре. То,что светосила требует жертв не остановит тех, кто готов пойти на эти жертвы и таскать лишние килограммы. К примеру, съемка торжества в церкви. Если снимать фиксами, то надо бегать и отвлекать всех от основного действия. А с 35-100 можно втихую отстрелять почти все не сходя со своего места. При этом разница в стоп светосилы огромна и ради нее можно и потягать гирьку. Сабж меня интересует лишь 1) скоростью автофокуса 2) возможностью автофокуса при съемке видео - у 50-200 с этим проблемы. Качество оптики и так отличное: ради этого менять 50-200 глупо как-то. А если с конвертором, то как-то совсем странно: 70-210/4.0 против 50-200/2.8-3.5 - старая оптика посветлее будет. Очень интересует как у сабжа реализовано решение long stroke - short stroke - типа long stroke - для быстрого но неточного перемещения большой массы (момента), а short stroke - для точного до-позиционирования. При постоянном автофокусе проблем быть не должно, а вот при следящем могут быть нюансы. Подобные двухуровневые системы применяются давно и в измерительной аппаратуре (двухотсчетные вращающиеся трансформаторы) и в системах слежения/позиционирования. Как справятся с этим в Олимпусе - интересно будет узнать. Вот будут полноразмеры, тогда и поговорим. Что там дядя Вонг делал, что на одном из кропов у Николь радужная оболочка квадратиками пошла? Похоже на фотошоп - выделяли зрачок, чтоб белок глаза увлажнить, но выделялка плохо навыделяла. Если мне память не изменяет, дядя Вонг обозревал 50-200 на ем-1. Тоже сплошные слюни. Дядя Вонг - качественный продавец фототехники, работает на олимпус. :D
Еще б он не выигрывал, при цене в 3 раза большей. Но ИМХО он, этот объектив, из серии "на безрыбье и рак рыба". Все равно другого ничего нет. Теперь алимпузу надо 50-200/4 мутить.
"а рисунок у того же 50-200, если в боке есть многочисленные перепады яркостей мелкого размера, скажем очень так себе.." Ну ясен пень,что у Вонга литр перешарпа на мегапиксель,но то,что это на 50-200 смотрелось бы хуже-для меня под большим вопросом. Те же перепады яркостей,каша в боке дружба в наличии,хоть ложкой ешь. Реально,где меня порадовала картинка - так это на 150мм Николь ,где 50-200 в общем-то не особо и хуже(но естессно,такого размытия не дает- это да,серьезный минус,но мне кажется,что очень большая часть обзора была отснята на этих 150мм),в зависимости от условий съемки,еще радует,что следов хроматики почти нету,так - что-то иногда синезеленое просматривается,но не факт. Но в любом случае буду ждать фотографий реальных пользователей реальных кадров,где женщины с круглыми зрачками ;)
Довелось тут поснимать на данный объектив. Очень круто. С Е-М5 работать комфортно, скорость автофокуса меня поразила, практически мгновенный, гораздо быстрее темного 40-150 и 75-300.
В пятницу забрал в офисе Олимпуса в Москве свой заказ - 40-150 и МС-14. Сегодня прогулялся по окрестностям, обновил сабж. Погода, правда, была не очень - пасмурно, поэтому снимал мало. Что касается эргономики. Объектив, конечно, не пушинка, однако дискомфорта при использовании с Е-М1 без бат ручки не испытывал. Бленда действительно удобная - на ней есть специальное колечко, при повороте которого на пару миллиметров бленду можно сложить/разложить. В условиях пасмурного дня скорость АФ высокая, АФ практически бесшумный. Для съёмок с МС-14 или на ФР 150 мм желательно иметь штатив или монопод. Хотя я сегодня снимал с рук (поленился штатив тащить). Пару кадров для примера (полноразмеры), никакой живности не попалось по дороге, ограничился всяким тестовым трешем :)
Еще, еще! Хотим еще примеры :). Расскажите еще что-нибудь, кто стекла уже получил, нетерпячка прям накрывает.
Я всего пару часов его потестил... и не было возможности на природе поснимать... Но то что смог сделать сделал, и мне все понравилось. Бленда действительно очень удобная, скорость автофокуса поразила. Ну и пока не могу придраться к качеству картинки... 150мм f/2.8
Если коротко - объектив мне очень понравился, новые снимки будут не раньше выходных, ибо работа накрыла просто с головой.
МС-14 интересен тем, что с его установкой я получаю практически полный аналог 50-200/2,8-3,5, чуть более тёмный (F4 на длинном конце), но гораздо более быстрый и, наверное, резкий. Минус основной - снижение светосилы на один стоп. Качество картинки, по отзывам тестеров, страдает очень незначительно. Я пока ничего по этому поводу не могу сказать, так как сделал буквально несколько кадров и их не сравнивал. Надо наверное по мире пострелять с МС-14 и без оного. В выходные займусь, пожалуй
Сегодня будет поход в магазин за сабжем - позвонили и пригласили. В наших краях конвертор продается отдельно от сабжа (в смысле, скидки при покупке вместе нету). Да и для основного применения светосила важнее будет лишних 50мм. Так что покупка конвертора откладывается. Вопрос к тем, кто купил: насколько улучшает автофокусировку последнее обновление прошивки ем-1?
"Ну ты, барин и вопросы ставишь" Я сначала прошился, а потом пробовать объектив начал, так что не знаю, что и сказать