Попробовал на Е-М1. На порядок быстрее. Нет проблемы с фокусировкой на близких объектах. Четко заточен под единицу, похоже.
А может все-таки так E-M5 Version 2.0 updates to version 2.1 Precision of AF when M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO lens is mounted has been improved.
Пострелял по мире в домашних условиях с МС-14 и без него. Вывод - падение резкости если и есть, то очень небольшое Снимал со штатива с проводным пультом ДУ, конвертация в С1 и 100% в фотошопе 40-150 40-150 плюс МС-14 RAW обоих файлов https://yadi.sk/d/5JQ6lFn4dLWDo
http://photo.yodobashi.com/gear/olympus/lens/mzuikoed40150f28pro.html Обзор на японском, много картинок
Различные ветки с форума dpreview с картинками, снятыми на 40-150/2,8 http://www.dpreview.com/forums/thread/3768043 http://www.dpreview.com/forums/thread/3763778 http://www.dpreview.com/forums/thread/3763768 http://www.dpreview.com/forums/thread/3756844 Сравнение скорости S-AF между 40-150 и 50-200SWD http://www.dpreview.com/forums/thread/3757307 http://www.dpreview.com/forums/thread/3758217
Я в миллисекундах не мерял, но после небольшого теста 40-150 про, 50-200 (не свд) отправился на ебай. При огромной разнице в цене разница в скорости аф впечатляет. Есть куча сценариев когда и та и другая линза подойдут по скорости. В этом случае 43 линза будет отличным бюджетным выбором. Сабж будет по-резче чем 50-200, но (имхо) это не совсем критично - 50-200 тоже не мыло голимое.
После покупки Е-М1 я взял телеконвертер ЕС-14 и пробовал обе версии 50-200 с намерением пересидеть до выхода 300/4. Но скорость АФ и частый хантинг при съёмке мелких птиц среди ветвей вынудили меня продать и ЕС-14 и 50-200. По сравнению с ними 40-150/2,8 просто реактивный по скорости АФ.
Поскольку за окном мерзость и слякоть, а поснимать новой линзой охота, то продолжил тренировку на кошках. Полноразмеры с небольшим кропом, обработка в С1 (уровни и ББ, резкость - по умолчанию).
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=713649&page=34#listStart Много картинок от владельцев
почему-то перешарп и артефакты на картинках, показанных на этой странице. зачем? это антиреклама скорее..
Ну, насчет перешарпа - может быть, а артефакты - высокое ИСО. Для интереса могу скинуть РАВы. Хотя я не вижу большого криминала...
Сделал предзаказ в олимпусе. Посоветуете покупать с конвектором или без. Желательно мнение владельцев узнать.
Подскажите плиз . Если у микры мы умножаем фокусное на 2 то есть 40-150 2.8 то получаем 80-300 а диафрагма тоже умножается на два то есть 5.6 или она так и остается 2.8 , объясните . Люди в отзывах пишут что диафрагма не 2.8 а 5.6
Имеется ввиду ГРИП. На микре она на 2.8 будет как 5.6 на полном кадре. В большинстве случаев это плюс. Но если хотите малую ГРИП, то придётся извращаться.
Ну, так уж, как на 5,6... Разница будет не столь велика. Просто характер размытия заднего плана зависит от фокусного расстояния. Без учета кроп фактора. В итоге имеем: объектив 50 мм на Олимпусе имеет тот же угол зрения, что и 100 мм на ФФ. При этом задний план он размывает не как 100 мм объектив, а как полтинник. Хотите, чтобы на System 4/3 объектив размывал задний план, как 75 мм на ФФ - выведите зум данного объектива на 150 мм. А вот размытия, аналогичного 100 мм на ФФ, добиться с данным объективом уже не удастся. Чем больше фокусное расстояние объектива, тем быстрее падает резкость при удалении от точки фокусировки, следовательно тем быстрее достигается граница, за которой мы считаем картинку не резкой. Но чисто арифметической пропорции здесь не соблюдается. То есть ГРИП растет, но не в два раза при увеличении фокусного вдвое. К светосиле объектива все это не имеет никакого отношения. Она как была, так и остается 2.8. Как-то так.
[SIZE=12pt]Купил пару дней назад объектив [/SIZE][SIZE=12pt]Olympus[/SIZE][SIZE=12pt] 40-150/2.8. Сегодня удалось, наконец, сравнить его с моим старым [/SIZE][SIZE=12pt]Panasonic[/SIZE][SIZE=12pt] 35-100/2.8.Сравнивал на диафрагме 2.8. К моему удивлению [/SIZE][SIZE=12pt]Panasonic[/SIZE][SIZE=12pt] оказался заметно резче на всем сопоставимом диапазоне фокусных расстояний. Не знаю что и думать. Может [/SIZE][SIZE=12pt]Olympus[/SIZE][SIZE=12pt] дефектный?[/SIZE]