Этот конвертер работает только с 40-150/2.8 и вроде как будет работать с будущим 300/4, к 12-40 он не подходит физически, там выпирающая линза которая входит в объектив, а у 12-40 нет такого паза.

 

А у GH5 можно смело ожидать стаба, не m5m2, но уже вполне работающего.
Ценник за сотку будет <_<

 

Если планируется использование с мануальными линзами, то в принципе видел такой вариант использования линза 300мм никон, переходник никон-микро4/3, МС-14 и камера, в таком порядке выпирающая линза остается в переходнике с никона на микро4/3 и все работает :)

 

Я думаю с макро кольцом не будет бесконечности 100% на то оно и макро кольцо, с зеркалочной оптикой то в том то и дело что рабочий отрезок большой и в переходнике спокойно умещается выпирающий элемент.
Думаю что если взять переходник с 4/3 на микро 4/3 не фирменный а с большими прорезями, то быть может и в таком переходнике поместиться конвертер.

 

Никто не знает, если у переходника 4/3 на m4/3 подпилить полочку, которая мешает вставить МС-14, можно ли будет использовать его с 70-300 (имеется в виду именно 4/3, а не m.zuiko 75-300), интересно было бы получить 420 (840мм экв.) без зеркальной схемы объектива. Я снимал полочку, под ней пустота, можно спокойно спиливать. Вроде на фотофоруме стаб Е-М1 отрабатывал 400мм на Лейке 100-400 с отключенным стабом, так что есть шансы? Погуглил - иноземные умельцы вроде пока что не загундосились этой тематикой.

 

Надысь вставил МС-14 + конвертер Panasonic DMW-MA1 + 70-300

1. Фокусное увеличилось до 420 (визуально по картинке), НО!
На дисплее и в экзифе пишет 300мм, + диафрагма читается без учёта падения дырки в МС-14, т.е. переходник адаптер не видит.
2. Нужно зажимать до 8-9, чтобы как-то подняться над цифрозумом.
3. Стаб Е-М1 отрабатывает с рук где-то с 1/300, в пасмурности всё же лучше штатив или нужно быть биатлонистом, чтобы нажимать на спуск между ударами сердца и тряской рук. :-)
4. ХА и мыло меньше чем я предполагал, примерно на уровне младших зумов типа Оли 40-150 и Панаса 45-150, что я считаю вполне приемлемым результатом для 420мм (840мм фф экв.)

Кто в курсе - если реальная диафрагма ширше, чем данные, которые идут в камеру, это к чему приводит? Может имеет смысл зажимать за порог дифракции, т.е. больше 9-11?

 

Очень интересно. Получается, что такой подход позволяет использовать телеконвертер микры для любого стекла старшей системы вместо зеркального конвертера EC-14, пусть и без информации о конвертере в самой камере. Интересно применение с более светосильными линзами, например, зуйкой 50-200мм. Возможно, подобным образом МС-14 можно, при желании, применять и с рядом мануальных линз, которые ставятся через всевозможные переходники.

Можно пару фотографий подпиленного переходника в студию? :) Много ли пришлось пилить?

 

По идее ни к чему страшному это не приведет. Получаемая от объектива диафрагма - это не более, чем циферки, отображаемые на экране и записываемые в exif. Сам экспозамер идет по реальному световому потоку, попадающему на матрицу.

 

Тоже интересно попробовать с 50-200, если у кого есть в Москве данный объектив и желание навинтить его на МС-14, с удовольствием встречусь.
Подпиливать ничего не стал - если аккуратно вставлять, то входит и так, немного соприкасаясь. Если разок для опытов, то можно и так, но если для частого использования, то я бы подпилил, впрочем, совсем немного - буквально миллиметр я думаю, хватит.
С диафрагмой поэкспериментирую, но у нас пока то буря, то дымка,

 

Почитал, ради интереса сделал связку с Гелиосом 44м. полёт нормальный, вышла 80-тка с f/2.8.

 

Т.е. глубины М42->m4/3 адаптера хватает? Я думал, что не все по размерам подойдут.
Выходит, как предположил pen, можно поиграться с адаптерами для разных систем и получить всякие интересные результаты. Я - фанат родных стёкол, на худой конец избранные 4/3, но возможность поиграться с МС-14 заставляет задуматься...

 

Вышла 80-ка с 2.8 в экзифе, но МС-14 рубит дырку на стоп до 4.0, хотя 80 f4 за цену гелиоса и адаптера - вполне себе ничего.

 

Да, всё отлично встало. Но светосилу я пересчитал уже. Она стала 2.8 а была 2. Т.ч. всё Ещё интереснее)))

 

Блин, да, давненько я не брал в руки шашки - последний раз держал в руках гелиос в конце 70-х, забыл что он 2.0 Ну тогда 80 на 2.8 это сила, светосила.

 

Идея этой ветки вытряхнула Гелиолс из нафталина))))
Теперь в качестве умеренного светлого телевичка, что несомненно интереснее для меня...




уже и к зверью можно не прижиматься...






В общем, коллеги, вы поняли, чем я сегодня в рабочее время занимался...

 

Вот что коллективное творчество делает!
Российские умы всё делают вопреки, а не благодаря.
Портретов не снимали?
Есть кадры с более близким фоном, чтобы понять характер боке?
А то уже подумываю Гелиос что-ли прикупить с переходником?

 

Нет,по Вашему запросу ничего нету. От себя скажу, бокеха красива. Нервной ряби не наблюдал. Но Гелиосы то все разные. У меня три и нет на открытой без софтинки....