Долгое время пользовался Е-420, затем Е-520. Сейчас подбираю ф-аппарат: недорогой, и по привычке - смотрю на ОЛИМПУСы б/у. Вариант: Е-30 + 14/42. Вроде-бы шажок вверх ... но, в такую-же сумму продаётся, например, Е-Р3 + 14/42микро. Вопрос: кто пользовался обоими, какие плюсы/минусы в попарном сравнении? Форум читаю, технические характеристики знаю, но пока не определился ...
E-30 устарела, причем сильно. Я тоже долгое время был на зеркалках, в течение многих лет линейка развивалась. 300->500->520->620/30... Всегда можно было продать старую модель, доплатить не сильно большие деньги, взять поновее. А дальше все, оборвалась линейка. Нету 530, нету E-50 к примеру. В какой-то момент картинка перестала устраивать. Люблю макро снимать, птичек там, природу. Есть друзья с более современными Никонами-Кэнонами, видишь разницу... И хочется обновить модель. Е-5 держал в руках, то, что нужно, но для меня это дорого. А Е-50 не вышла. Пошел параллельно в микру. E-PL1->E-PL3->E-M5... Стоп! После Еэм-ки тридцатку в руки брать неохота. Безжалостно продал вместе с оптикой. Теперь постараюсь поконкретнее. Что не понравилось в Е-30: Шумы. Явно отстает от реальности. Снимать можно, вполне комфортно, минимальная постобработка еще больше повышает диапазон допустимых условий... Но чего не умею, того не умею. Картинка какая-то рыхлая. Даже на низких ИСО. Нет какой-то четкости, резкости. На Е-5 есть, на Е-PL1 есть, на Е-50, про которую были слухи, но так и не вышла, было бы, а так линейка оборвалась, а от камеры уже хочется чего-то большего, чем то, на что она способна. Дисплей. Полное. Даже не так. ПОЛНЕЙШЕЕ! г...о. Хотя если лайф-вью не нужен, то это не критично. А я люблю неторопливое макро со штатива, лето, 2-3 утра, роса, комары, ручная фокусировка, увеличение по экранчику. Мне критично. Что не понравилось в пенах. Е-ПЛ3, конечно, не Е-П3, но думаю близко. Эргономика. После 3 (вроде) лет на Е-30 ну совсем не лежит в руке. Видоискателя нет. После нескольких зеркалочных лет ну не могуууу я по экрану (исключение - неторопливое утреннее макро). Тормозноватый по движущимся объектам. После связки Е-30+50-200, это просто боль. В итоге остановился на Е-М5. В нем я нашел для себя Балланс. Во всем. Что я хочу от камеры, сколько готов потратить, какие достоинства, с какими недостатками готов мириться. В общем, Е-М5, и все тут. Кстати, Вам тоже советую добавить его в список кандидатов. Да, чуть дороже, чем Е-30/Е-П3, но не в разы, и - чисто мое мнение - оно того стоит. Еще буквально по одному слову в пользу зеркалки/микры Е-30: просто ВОЛШЕБНЫЙ объектив 50-200 Микро: камера всегда с собой, в обычной бытовой плечевой сумке. При чем туда же входит неплохой портретник (сигма 30) и небольшой телевичок (40-150). С зеркалкой бы пришлось целый кофр таскать. Ну как-то так.
Меня на 620-м это же достает. Даже с 420-го картинка приятней. Потому очень люблю 300-ку) Фокусировкой по экранчику у зеркалок 4/3 конечно сливает современной микре. Можно, наверно, даже обобщить, что мануальная фокусировка на микре проще.
Ну вот ... А я посматривал на е-620 и е-30 ... Мой е-520 мне очень нравился, но фотографировал я только через экран - т.к. фронт-фокус. Пока смотрю варианты : дабл кит Е-520, или ... Е-PL5, но в ту-же цену, они наверное убитые ...
Загляни сюда: http://shop.olympus.com.ru/e-p3-double-zoom-kit-black.html Лучшего предложения не найти. Если не хочешь столько тратить, то телевик можно продать в легкую тысяч за 5.
Почитав сегодня форум, я понял так : если брать "Micro Four Thirds", то только с матрицей от Е-М5 - 17МПикс. И не в погоне за количеством, а для качества ... Не прав ? Смотрю ссылку ...
Вы правы. Если будете переходить на микру и не хотите тратить много, то я советую брать б/у Е-М5 или Е-М10. Это если хочется максимально универсальный аппарат, а если хочется компактности, то Е-ПЛ5 /6.
Может я чего-то не понимаю, но сейчас б/у тушку Е-М5 или 10-ку можно купить за 15 тр. Деньги конечно могут быть "чувствительные", но камера же не на полгода берется. Поэтому лучше потратить побольше и получать удовольствие по полной.
Правится механически, путем поворачивания экцентрика положения зеркала. Работа кропотливая, но результата добиться реально.
Каким образом? Пример: два объектива. Первый резкий на обоих концах, второй - фронт_фокус. Как крутить эксцентрик, чтобы настройки на первый объектив не сбились ?! Так было на Е-420.
sigarovod, Сначала пишите, что фронт-фокус на камере, теперь, что на объективах. Эксцентриком исправляются проблемы на камере. На объективах дистанционными кольцами. Иногда помогает подтянуть винты байонета.
lukey, спасибо за поправку. Возвратимся к условию задачи: Имеем: ф/аппарат и несколько объективов. Что из них точно настроено (эталон), а что нуждается в подстройке - неизвестно. Считаем, что все элементы не настроены. Вопрос: С чего начинать и как ... А вот в этом месте - проблема ...... Не по теме, но тем не менее.
sigarovod, если только с одним объективом проблема, то проще подстроить его. http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/10472-frontbek-fokus/- тема по теме, а anrisilver на ней собаку съел.
Тоже долго снимал на зеркалки,из Олимпусов были: Е500-Е400-Е30+е450-Е3+е410(говорили,что он круче по картинке,чем 450ка,но...и шумов в разы больше и цвета хуже) и в конце концов Е620,перепробовал почти всю проф линейку оптики. И параллельно,будучи ярым фанатом Олимпуса еще с пленочных времен пытался перейти на БЗК - ePl1,потом Panas Gf3,все это с лейкой 25 1.4,45 1.8,фишаем и парой китовых зумов...с одинаково отрицательным результатом,в итоге вся хорошая оптика осталась в семье от зеркалок и на 620ке,500ке и GF3 снимаем на них фото и видео,а с микрой - вообще не срослось и прежде всего из-за оптики - нет в ней того зеркалочного лоска. Да,е30 устарела и морально и физически - это пластик фантастик,но на микре мне вообще не за что было зацепиться,кроме боке той самой лейки. И в итоге печатал тут недавно альбом размером в 40 разворотов 15х20 - 2 страницы по широкой стороне и самыми классными фотографиями оказались с 620ки - яркие,живые и объемные,несмотря на то,что там же были с D700,D750,тот же GF3 и много с e410. А самым любимым объективом с ZD времен остался 11-22 и 50 2.0. Поэтому,я бы рекоммендовал взять тушу БЗК и приладить к ней зеркалочные 40-150(I версии),11-22 2.8-4 и 50 2.0 macro через переходник,потеряете в размерах,но по качеству будет круто. Единственное,чего я хотел бы из Микры прям очень очень - это 7-14 панасоника,но бюджеты там.