Если бы я захотел снимать в студии, я бы задумался даже не о ФФ, а даже о каком-нибудь среднем формате, всё же в портретном деле величина матрицы имеет намного большее значение, чем в остальных фотожанрах. И уж там будет и удаленное управление и все дела. А сила Олимпуса в универсальности и в весе. Ну и макро за счет матрицы сделать легче. Хотя в чем-то я согласен с начинателем флейма - конкретно эта камера - нишевой продукт, для "понтов". Нет пылевлагозащиты, неудобно держать, дорогой, с про-объективами несбалансирована по весу. Если камера нужна для "дела", я бы взял второй пятак. Еще я слышал про карточки формата SD с встроенным WiFi, но сам не пользовался. Наверное может помочь.
Уже давно не все так однозначно. Тем более в студии с зажатыми дырками от 5.6 и более. Современные матрицы, даже мелкие, вполне себе годно отрисовывают и тональности и пр. Да, бесспорно СФ лучше... Так БФ лучше еще более :D В то же время MFT вполне достаточен. Как-то так. Ну а что касается "пыле-влаго защиты","хватов" и пр. - ну а на кой оно в Пене? Сколько реально времени владельцы этой "имиджевой" в том числе камеры проводят "в го...нах" и под ливнями? Или у того же Rolleiflex-а (с его несменной оптикой и несуразным формфактором) хват безбожно лучше? - однако ж оно даже 70-х годов стоит одуренных денех, только по причине своей "культовости". Давайте не будем начинать "вечный плач Ярославны" за отсутствие тех или иных ништяков в камере - идеальных просто нет, а если и есть близкие к тому - стОят как бронепоезд. Большинство владельцев Пена им довольны. Хорошая камера, технологичная даже очень, обращает на себя внимание. А сбегать с картой к компу - так физкультура нужна всем! :D
Вы опять все путаете. Большая матрица необходима для пейзажей. Это если подходить к делу академично. Можно даже на фотопластинки вместо матрицы, что пейзажники, впрочем, делают до сих пор. И на слайд тоже.
Да. Все остальное не требует такой детализации (если рекламу не считать)... P.S. Вот сейчас улетаю на недельку по делам в Калифорнию, решаю что взять с собой (на «поснимать вечером и между встречами»)... Варианты: 1. Sony A7RIII + 12-100/4 + 16-35/2.8GM 2. Fuji X-T2 + 10-24/4 + 16-55/2.8 3. Olympus E-M1.2 + 7-14/2.8 + 12-100/4 4. Pen-F + Panas 12/1.4 + 12-40/2.8 + 75/1.8 Выбор выпал на вариант 4...:) Потому что: - компактно (по объёму) - удобно (по весу) - не привлекает внимания (потому что не выглядит, как БЧК) :)
Да, они оба весьма неплохи...и у Соньки и у Олика... :) ...вы правы - я тут слегонца запутался в ЭФР... Конечно же, у тетки аналог - 24-105/4... :) P.S. ...после недолгого размышления 12-100/4 у Олика в данной поездке снят с дистанции...нефиг им в условиях города снимать... ...поэтому, в любом случае, победил Pen-F + 7-14/2.8 + 15/1.7 + 12-40/2.8 + 25/1.2...:)
StarMood, Не удобнее ли брать вторую камеру? Мне лень менять свои пару фиксов и хочется Пен лайт купить.
Спасибо. Посмотрел. Это я видел. Там, мне кажется не все. Я заметил что добавилась еще одна скоростная съемка. Она в конце списка выбора перед высоким разрешением. По ощущениям больше 20 кадров секунду. В общем одно нажатие и буфер полон!
Заявлено что ровно 20к/с, это с электронным затвором отдельный скоростной режим. И этот режим был изначально.
Взял такой чехол - https://kaza-deluxe.com/shop/product/olympus-pen-f-leather-half-case/. Приятней камеру в руках держать.
12-100/4 прекрасный объектив, но для PEN-F великоват ИМХО. Но тут кто как носит. У меня PEN-F это карманный фотик, с мелкими фиксами. В поездки обычно беру Е-M1-Mk2. PEN-F или по городу в сумке валяется (обычно с 15/1.7), или второй камерой с мелким фиксом ко второму марку.
ikn, то, что 12-00/4 прекрасный объекьтв - полностью согласен. И в путешествия беру я Pen-F почти всегда второй камерой с Pro-фиксами (или добавляю 7-14/2.8 Pro) к своей A7RIII...:) P.S. А E-M1.2 беру только на прогулки и всякие корпоративы...там динамики, как правило, больше... И беру, в основном, с 12-100/4...:)