Я Вас отлично понимаю. У меня из фото камер пленочные Зоркий-4 (отца, 1967 г. выпуска) и мой Зенит-Е. Цифра - только Олимпус был: Е-300 - Е-510 - Е-3 - Е-5 - Е-М5 - Е-500 - Е-М1. Сейчас в основном снимаю на Е-М1, для души - на Е-500. Ну и сегодня для души прикупил Е-1 и Е-3 (вот такой я жадный коллекционер :)). Олимпус в свое время (2005 год) взял из-за цены и комплекта из двух объективов. Поскольку снимаю только для себя и для работы (но там техника в работе, она не жалуется на качество :)), то уход с системы не рассматриваю. Нравится в Олимпусе возможность получения хорошего цвета без танцев с бубном, большой функционал камер, ну то, что камера не такая, как у всех :)
E-M5. Продавал 2 раза. Снова купил б/у тушку чёрную (была чёрная, потом серебрянная, и всё-таки - чёрный) Пробовал GX-7, есть ХЕ-2. И всё таки - чёрный М5. Попробовал бы такой же марк 2, но при пятикратной, относительно моего экземпляра, стоимости, не ожидаю особого прироста удобства/качества и старая пятёрка за свои деньги - отличный вариант!
E-M5 версии 1 мало пригоден для съемки мануальной оптикой - ЭВИ низкого разрешения, нет focus peaking. А ещё неудобный хват и общая ущербность эргономики Olympus. Приобрел GX7 с мыслью попробовать и влюбился - прекрасный ЭВИ, отличный хват, в целом эргономика на высоте. Если бы выбирал камеру сейчас, то я бы крепко подумал, выбирая между E-M5 Mk2 / E-M10 Mk2 / GX8 - но предварительно расположен к GX8. Хотя на самом деле текущее поколение камер я пропущу, наверное - не считаю улучшения стоящими затрат.
Здрасьте, как-то я снимаю на него с 42/0,95 и очень даже легко это делаю. Сейчас имею Е-М1, у которого ЭВИ конечно лучше, но не скажу, что он прям вот на порядок лучше, чем в первом пятаке и позволяет без использования "лупы" надежно снимать с 42/0,95. Все равно будет надежней увеличить область фокусровки, чем полагаться на полную картинку кадра. А фокус-пикинг тоже вещь такая, не дает 100% гарантии точного фокуса и все равно надежней увеличить лупой. Не спорю, что GX7 камера хорошая и в чем-то лучше Е-М5-1, но с цитатой выше совсем не согласен, она вводит в заблуждение.
Olympus (зеркальный) люблю за превосходный цвет прямо из камеры. Объективы тоже хороши. У меня в работе уже лет 7 Е-520 - никогда не подводил. В основном пользуюсь 14-54 (1й). А вот FL-36 моя сдохла, теперь снимаю со старой Nikon SB-26 в мануальном режиме. Когда-то давно у меня были Сигма 30/1,4 и макро 50/2, потом решил, что 14-54 их полностью заменяет и продал. Но чуть меньше года назад пробила ностальгия и я последовательно докупил Е-500, 11-22, 50/2 макро, 40-150/3,5-4,5, а несколько месяцев назад - и паналейку 25/1,4. Правда, Е-500 оказался глючный (не фиксирует точку АФ), и я им почти не снимаю. А вот проверенный Е-520 работает, как часы. и даже с 25/1,4 попадает куда следует! Одно время захотел компактности и прикупил E-Pl1 и 20/1.7 Panasonic. Но быстро понял, что для меня компактная эргономика неприемлема. Пытался докупить стёкол (14/2,5 и 45/1,8) - но "всё не то". В итоге - стёкла продал, тушка никому не нужна. Кроме Олимпуса снимаю на - Fuji S5 Pro - Kodak SLR/n - Sony A-850 - KonicaMinolta D7D - Pentax K-3 - Canon 5D m2 - Sigma SD-15 А месяц назад решился и купил новую игрушку - Pentax 645D
Я никогда не пользуюсь лупой на GX7 (на E-M5 приходилось). При этом выход годных по фокусу кадров с 25/0.95 и 42.5/0.95 навскидку 50+%. Этого достаточно для снятия обвинения в ведении в заблуждение?
Вот если бы у вас 90% было без лупы, тогда бы снял обвинение, а 50% (+/-) это катастрофически мало на мой взгляд, я бы так не рисковал при съемке. У меня с лупой выход в фокусе 80-90% кадров, что тоже меньше, чем у автофокусных стекол, но вполне приемлемо. Буду больше снимать с Е-М1 и смогу сделать выводы насколько лучший ЭВИ и фокус-пикинг повлияют на точность съемки с ноктоном.
Смотря что снимать - статику или динамичные сцены. Попытка использовать лупу во втором случае приведёт просто к отсутствию снимка и всё (например), а в статике я без лупы те же 90% получу. И 50% кадров не значит 50% сцен - естественно, на сцену делается несколько кадров.
Под этими процентам можно понимать разное, я 42/0,95 снимаю статику, динамику почти не пробовал, т.к. смысла не много (лично мне), не для того я его брал. И под "годными" я имею именно, когда фокус именно там, где нужно (на глазах), а не "где-то рядом, вроде почти там где надо". В общем, на Е-М1 я такого результата без лупы пока добиться не могу, не помню точно, какой в GX7 ЭВИ, но вроде не лучше, чем в единице олика. Буду иметь больше опыта съемки с Е-М1 - посмотрим.
"На глазах" при плечевом/поясном портрете без лупы - не вопрос совершенно. У E-M1 ЭВИ так же отличный - я же с E-M5 переходил, у него сильно хуже и разрешение, и увеличение.
Panasonic G6 для обычнофоток, более чем хватает и зеркалка Канон для фотоохоты а, ну я еще на телефон снимаю, отличный ХДР в Xiaomi :)
Вот и у меня какой-то коллекционерский азарт прорезался. Только в направлении CCD. Е-500 и Никон D50 исходно были. Так недавно по совершенно смешным ценам купил D40 и D80. У первого та же матрица, что и у D50, но тонкий АА фильтр, а у D80 матрица тоже CCD, но немного другая. Фуджик S5 Pro тоже имеется, причем в двух вариантах: каноническом и с тонким АА фильтром а ля S3 Pro. Сейчас смотрю в сторону Е-1. Е-300 вроде ничем принципиально от моего Е-500 не отличается. А потом поборю лень и забабахаю сравнительный обзор: CCD Olympus vs Nikon. Таблеток мне от жадности! Да побольше, побольше!!!
я еще только планирую попасть в "секту" ^_^ , выбор пал на 10м2 .... 4года сидел на NX,.. NX уже скорее всего как марка канул в лету, фуджи дороговато, сони (тьфу) не моё... как-то так
лично я, давно плюнул на гонку вооружений . это никогда не закончится! ... пока пипл будет хавать :) для меня того что есть в подписи.... с головой хватает.
Я сейчас в основном снимаю на Е-М5. Пореже использую G3 - когда нужен поворотный экран и дистанционный спуск. Е-3 лежит без дела уже несколько лет. E-300 оставил себе для памяти)