Съемка со штатива спасет отца русской демократии снимок от полос. Хотя - что там спасать, простите...
Это то да)) Но вопрос по поводу выше указанных фото был актуален и спорен между мной и женой)) Теперь всё стало ясно))
Навскидку - Фотошоп - галерея фильтров - Текстура - зерно. :D В смысле, испорчено сознательно с неизвестной целью. Может автор хипстер? :D Ну что вы, посмотрите exif. исо200, выдержка 200, диафрагма 2.8. А на глубокий вечер/ночь как-то мало похоже.
Коллеги, ну по первому снимку там явный промах фотографа - в темном помещении снимать на ИСО100, да еще и диафрагму зажать до 7.1. На широком угле, а там фикс на 28мм, вполне бы f2.8 хватило чтоб весь танцпол был в фокусе (а то и 2.0). Людей выхватила вспышка, они почти без смаза, а вот цветомузыка видать активно крутилась раз пошли шлейфы от источников света. И т.к. он снимал в мануальном режиме и выдержка была 1\4, да зажатая диафрагма, да минимальное ИСО - это явный косяк фотографа. Второй снимок там все нормально. Но беспокоящее автора зерно, что на первом снимке, что на втором, привнесено специально. Это не шум. В LR возможно было выставлено какое то значение этого самого зерна и фотограф на это не обратил внимания. При печати его не будет заметно, а вот при 100% увеличении - видно. P.S. Хоть и был фотограф подготовлен к съемке - наличие светлых фиксов, вспышки, ему возможно не хватило или времени перестроить фотик на съемку в темноте или опыта разобраться что пошло не так или его кто то отвлек и он просто не заметил что экспопараметры сбиты.
Вот именно. Фотограф вроде профессионал и камера, соответственно, на уровне, но вот кадр и технически и по сюжету не очень. "Нет" на оба вопроса. Шумы возможны и при правильной съёмке. Но он может быть "не выбивающимся" из картинки, не портить её. При приближении видны становятся детали, если нет шумов или если они не мешают. Так что при увеличении на том же уровне точно не останется - покажутся или детали или шум.
Данил1988, не для хвастовства, а просто для понимания, вот я снимал на ИСО 1600 https://img-fotki.yandex.ru/get/27216/4337646.1f/0_a78c6_366ae28c_orig. Зерно специально не добавлял, там оно от шума. А то что у вас, то фотограф сам добавил для красоты)).
А то что у вас, то фотограф сам добавил для красоты)). Кому как , но я не вижу здесь (на моих фото) особой красоты в этих зёрнах)) Как по мне, так лучше чтобы фото было чётким и детализированным, чтобы на него можно было приятно смотреть, и при приближении лиц , я бы смог нормально их рассмотреть ))
зёрна могут быть добавлены для эффекта старого фото, но здесь не тот случай :) значит, учитесь снимать :)
Просите фотографа отдать вам и Raw-файлы которые вы потом сами сможете проявить как вам заблагорассудится. Но повторюсь, если будите распечатывать снимки, то этого зерна скорей всего видно не будет.
ДАНИЛ1988, Вы, кстати, вроде говорили, что собираетесь снимать только в жпеге. Почитайте статьи и посмотрите видео про рав и про его преимущества перед жпегом. Имея такой фотик снимать в жпег - "неправильно" :)
Так это не я снимал, Камский, а фотограф)) Стандартная программа для олимпуса и предназначена же для RAW файлов? То бишь, в этой проге можно и фотошопить фотки сделанные в RAW? И как я понял в инструкции, то в нём можно сохранять снимки в RAW + JPEG?
ДАНИЛ1988, вроде Вы говорили так про себя в теме вопросов от новичков. Я просто сказал, что снимать лучше в рав. Он даёт гораздо больше возможностей. Да, сохранять рав+жпег можно.
ДАНИЛ1988 сказал(а) 01 Апр 2016 - 23:08: лучше чтобы фото было чётким и детализированным значит, учитесь снимать :) Я про это имел ввиду, Камский, что не я снимал)) А так, Вы правы, я писал, что планирую снимать только в JPG. В программе Olympus Viewer можно же редактировать файлы RAW?
Значит, можно и редактировать и формат JPG))) Ну ладно, считаю тему можно закрывать... Всем огромное спасибо за общение и дельные советы!!! Будут вопросы, буду обращаться!!