Та это вряд ли. Все они на плюс-минус одном уровне. Разница если и есть, то на глаз абсолютно не различимая.
Я бы даже так сказал, разница, если и есть, то она нивелируется грамотными параметрами съёмки и последующей постобработкой и цветкором. Ну а если учесть, что ИМХО, для 90% задач хватит HD разрешения (у нас даже некоторые топовые видики в HD клипы отдают), то разницы как таковой вообще не будет (имеется ввиду грамотный ресайз с FHD до HD).
Пардон, если что... Изо всего флуда вынес только один полезный совет, это выставлять контраст, и резкость в минимум. Соглашусь. Добавлю еще от себя, многое зависит еще от оптики. Так, съёмка на китовик Люмикс 14-45 мне больше понравилась, чем на китовик про от 4/3 14-54, потому что 14-54 оказался слишком контрастным, и резким, да еще и муар выдал... Я конечно не видео любитель, но вывод напрашивается сам собой, для видео лучше использовать соответствующую оптику. Вот задумался прикупить б/у тёмный кит олика 12-50, он вроде как под видео заточен... Ну и еще, в статике всё вполне приемлемо, значит надо на пикнике камеру прибивать гвоздём к дереву, и снимать всю накрытую поляну до победного конца...
Без смены планов и ракурсов видео будет не интересным сторонним зрителям <_< . Берите лучше панасоневский 14-140, если съемка в одну камеру и то лучше будет. Наверное будет... Если на вашем Олике будет...
вывод неверный Погуглите причины муара. Вкратце: наложение близких частот. Например, соседние пикселы матрицы и световой рисунок полосок ткани. результирующая паразитная частота и есть муар. Грубо так, на пальцах.
Муар дают регулярные мелкие структуры. Если объектив мыльный (правда, я тоже не уверен, что 14-45 достаточно мыльный), то мелких структур не будет, не будет и муара. Было бы здорово, если бы AndreyH привёл примеры, снятые в одинаковых условиях, на которых видны отличия между 14-45 и 14-54.
Может еще быть разная составляющая покрытий и разные составы стекла. Например оптика старшей системы проектировалась с учетом фильтра на матрице,а младшей с учетом его отсутствия
Да, всё верно, именно на регулярных структурах Зуйка и давала "переливы", особенно если делаешь панорамирование. Съёмки я делал тестовые для себя, по этому за ненадобностью удалил. Муар ярко проявился издали на здании Щелковское ш. д.2, прям рябило всё (посмотрите фотку этого здания, и всё поймёте). А Люмикс справился без муара... По поводу различий этих объективов, уверяю вас, что они отличаются не только масса/габаритами... :D
Ну вот несколько обработанных кадров из моей свадебной съемки: https://www.youtube.com/watch?v=TpMl771qGTA Реальный продукт покажу не раньше чем через месяц, т.к. только приступил к работе с Олимпусом, до этого был Кэнон. Стекло - 12-40 2.8.
С интересом прочитал дискуссию. Я не знаю за большое кино, но для ТВ-эфира в HD видео второй пятерки (снимал в 50р, конвертировал в 264 25i) - за глаза и за уши; все отлично. По функционалу, конечно, жопа - адски неудобно, но по качеству все на высоте.
Не знаю насколько хорошо снимают М10 II или M5 II, но вот тестовые съемки на М10 рабочего процесса на складе не вдохновили - изображение "рыхлое": https://www.youtube.com/watch?v=cdgE0jMgedo Еще сделал небольшой эксперимент - записал кусочек видео и снял фото. Фото привел к FullHD и вот что получилось: [sharedmedia=core:attachments:12726] [sharedmedia=core:attachments:12725] Если сравнивать, то на видео скорее HD, чем FullHD. Жду M1 II - очень на него надеюсь, что в FullHD резкость будет не хуже панасоников/сонек и новый АФ в видео режиме не будет рыскать без надобности.
ну да, не хватает ему чего-то. как минимум, битрейта. даже в хорошем освещении, при ИСО200 могут начать лезть шумы (подозреваю, что это не шумы матрицы, а шумы дискретизации изображения) я в итоге плюнул - купил панас с рук, экспериментирую с ним после Олимпуса очень не хватает стаба (с рук снимать вообще нереально) и возможности менять имена файлов) на видео, тот что в скриншоте, контраст и шарп убиран был при съёмке? ощущение, что переконтрасчена картинка изначально.
никогда не снимал видео, а тут понадобилось. Что-то я не разобрался с автофокусом. Использовал OMD-EM1 + 12-40/2.8 Режим на объективе - автофокусный. При съемке, АФ работает ну ооочень медленно. Чуть быстрее, если полунажатие на кнопку спуск делать, но все равно. Это так и должно быть?
Отличное видео - стаб внутрикамерный? У меня на Сони с флайкамом так не получалось. Короче, больше бухла и голых девок! Насчёт фокуса - ставить вручную и двигаться полукругом, если нужна проходка, или зуммировать ногами. Согласен, поначалу не так удобно, но насобачиться можно, тем более когда рубилово или как мой сын снимает летящие BMX, там фокус особо не нужен, посмотрите экшн в кино - когда все махают ногами и пистолетами, фокуса, даже при наличии фокус-пуллера, не так уж много. Главное - вовремя остановить эпизод! ;-)
+ 1. Сними всегда картинка выигрышнее смотрится :D Млин, завтра снимать утренник у ребенка, а я так и не смог приловчиться к ручному фокусу. Опять будут микро дерганье фокуса + периодические расФокусы...