Если в перечне фигурирует "компактный" то однозначно паналейка 15мм, иначе можно и сигму еще сюда вставить.
Мне нравится цвет из 20/1.7, особенно ночью, есть какая-то "воздушность". Но насколько я помню там автофокус тормозной. Я бы сам выбрал сигму 56 1.4, примерно в том же бюджете, но размытия намного больше за счёт ФР.
Вот только фокусное со-о-овершенно другое! :D Ну тут зависит насколько далеко надо оттолкнуться - если близко то 15/1,7, если подальше то 20/1,7 за 12/2 ничего не скажу кроме того что он дорог и не сильно популярен в народе.
Сигма 56мм как раз таки у меня имеется) хочется комппктности, видимо паналейка 15мм подойдёт мне лучше всего) всем спасибо!
Сигма 56 мм/1.4 - объектив, ну никак не попадающий в изначальную концепцию микры (как я её понимаю, и понимали первоначальные разработчики этой системы). Как и стёкла современной линейки ПРО и тушки типа 1М-Х, G9.
Вот только не надо ровнять G9 c 1X... G9 вполне в концепции микры, стоит только подумать повнимательнее на какие стекла микры он в первую очередь рассчитан, и насколько органично с ними сопрягается.
Вы в руках то ее держали? Она по габаритам не сильно больше вполне себе микрушного Олимпус 45/1,8 и примерно равна не сильно большой Лейке 45/2,8. В концепицю микры объектив прекрасно укладывается. https://camerasize.com/compact/#594.93,594.804,594.28,ha,t
Sobolevs, На сапоге объектив без бленды, на Панасе с блендой. К тому же про вес мы будем молчать) Т- логика
Добрый день Подскажите,, у нас в семье есть em10 II. 1. Есть также обектив 14-42 (3,5-5,6) от Панаса. Хотели бы его поменять на 14-54 от старшей, а вот вопрос на какую версию . Есть ли смысл переплачивать.? 2. Есть 40-150 от старшей zd (авто фокус не работает). Тут не устраивает что авто фокуса на видео вообще нет, чистый мануал . + светосила не айс. Хотели бы поменять на 50-200 2,8-4. Есть ли тут тоже смысл переплачивать или можно брать также от старшей 40-150 3,5-4,5, или родной 40-150 вторую версию?
Что за вторая версия 40-150? Там вроде одна пластиковая есть. 14-54 однозначно второй версии с КАФ брать на ЕМ10-2, иначе просто не будет нормального автофокуса. Хотя мне непонятна эта ваша тяга к линзам старшей системы - попробовал в деле данную связку (М10-2 + 14-54-2) - всё же размер по мне так не микровский как с 12-100 при куда меньших возможностях. Но как недорогая альтернатива 12-40/2,8 пойдёт. И какой ибо их там много и если речь про первый 14-42 то однозначно менять ибо никаких плюсов у него нет. Лучше всего меняйте всю эту кучу на 14-150/4-5,6 от Олика и будет вам универсальное счастье!
Получается просто разница по 14-54 между первой и второй ревизией почти 2 раза . А вот разница между родным 40-150 и 14-42 очень приличная от 2,5 до 3 раз по сравнению с 14-54. В этом то вся соль. По идее я могу не переплачивать и купить 40-150 и 14-42 и уложить это где-то в 10 тысяч. При этом иметь не очень интересную по диапазону f. Или переплатить ещё 30 тр не имея авто фокуса на видео и чуть более медленную работу на фото взяв 14-54 и 50-200 . Зато фото на них прям радуют Смотрел у знакомых результаты. Долго выбирал и есть понимание что с нормальной светосилой нет объективов за адекватные деньги на микро 43 для не фотографа и который не зарабатывает на этом деньги. Также важен результат последующей продажи через несколько лет.
Не, ну если на это расчёт тогда и правда старая оптика от 4/3!Её цена стабильна уже много лет. Да и сама идея использования оной в общем-то неплохая, но тогда есть смысл сменить М10-2 на М1 хотя бы первый. Ну не просто так же эта разница!
В путешествиях? Когда вокруг много людей? Когда, зачастую, ждешь по 5 минут, когда вездесущие китайцы уйдут из кадра? Со сдвигами? Ну, не знаю... у меня так не получается...:) P.S. Я для себя давно определил назначение фиксов: 1. Портретная съемка 2. Предметная съемка 3. Макро-съемка 4. Студийная съемка 5. Съемка в ограниченном пространстве (типа помещения, где проходит корпоратив или какой-нибудь детский праздник и тд.) 6. Пейзажная съемка (когда я изначально еду фотографировать, а не отдыхать с семьей): пришел на точку, рассупонил штатив, выбрал нужный фикс, снимаю... Во всех вышеперечисленных случаях я контролирую расстояние до объекта (+/-)...и зуммирование ногами/положением штатива вполне возможно... А в поездках на отдыхе с семьей по городам и весям - только зумы... Если я беру с собой микру, то это: 7-14/2.8 + 12-100/4 + E-M1II Если я беру с собой Sony, то это: 16-35/2.8 + 24-105/4 + A7RIII YMMV...:)
Да именно так, про людей и китайцев я вас понимаю как никто другой )) Про 5 минут вы видимо пошутили ) Да иногда кто нибудь стоит в кадре на переднем плане так, что портит весь кадр, кто-то влезет криво, потому пытаюсь дублировать с избытком. Вместо штатива поворачиваю дисплей вниз и фотографирую с поднятыми руками, получается выше двух метров ) Как вот тут Я бы при таких телодвижениях фотографировал на Hasselblad или фудж, а видео снимал на RED или хотя бы BM ) Максимальные затраты по времени с максимальным выхлопом. Я заметил, что основные фокусные на широком угле, недаром они в смартфонах стоят. Сильно широко тоже не очень хорошо из-за искажений, лучше пару шагов сделать назад. Конечно иногда такой возможности нет, особенно в Европе, но все же находятся ракурсы, порой получается даже интереснее, чем снимать на сверх ширик, имхо конечно. Вот например Ну и как я говорил, то f2.8 у микры ни туда, ни сюда, на ФФ слишком габаритно. В тех же соборах на базовом исо уже не поснимаешь, объект на фоне не выделишь. А 15мм получается некая золотая середина для всего, хотелось бы еще по светлее для видео, но учитывая резкость на открытой и размеры, терять эти преимущества ради пол/стопа света не хочется. А для теле я все же склоняюсь к 50-200. И вот такой комплект в тревеле с семьей совсем не напрягает Если где-то не далеко, то сумку даже не беру, камера на ремне весит через плечо. Получается 15, 42.5, 12-60мм. Вот думаю на что толковое зум заменить.
Взял себе из прошлой серии зеркалок на наш 14-54 II Версия f/2,8-3,5. Просто бомба..а сейчас буду брать 50-200 из этой серии . Да минуса два этих систем : размер оптики, отсутствует автофокус на видео.. Но с учётом цены, и то что на видео можно и ручками покрутить - замены такому набору нет за эти деньги.
Разрываюсь между sigma art 19mm 2.8 и panasonic 25mm 1.7. Такой выбор из-за цены до 200$, по этому нет 20мм, 15,14,17 и тд. так как они все от 400. Теперь суть вопроса. Я перешёл на G80 с кенона оставил себе 70-200 + гелиус 44м-4 с переходником. Вместе с камерой взял viltrox под остатки от кенанов. Снимаю видео аля путешествия/влоги, влоговую часть закрывали 10-18 STM и 35мм. Так как есть спидбустер, то планирую пользоваться плюсами старых м42 объективов. Сейчас хочу взять себе М34 объектив, чтобы с ним можно было выйти в город прогуляться, по снимать. на sigma art 19mm 2.8, достаточно широко для города(быстрый AF для фоточек), а условный полтинник вроде должен гелиус закрывать. С другой стороны у 25 больше дырка(и чуть меньше цена), у меня был 35мм на кропе(считай полтинник) и не скажу что это было универсальное решение. Но он более кинематографичный, но все больше хвалят 20мм,но там уже прайс... Кто сталкивался? ещё до кучи планирую брать 7-17мм