Ааа, ну тогда вариантов очень много. Идете в магазин и берете тот что понравится. Даже самый хлипкий и не большой вам подойдет. Если будет ветер, то кульком с камушками с округи его утяжелите.
Den3, видео с рук можно снять а вот фото не везде можно с рук снять. думаю из волокна взять .алюминиевый был у друга если рука или перчатка будет мокрая то зимой примерзает.
У меня знаете какой штатив? Вообще миниатюрный - трёхножник. Сантиметров кажись 15 всего, но немного раздвигается в длину до 25. Так вот он умещается у меня при транспортировке знаете где? На специальной подтяжке самой маленькой моей фотосумке, по длине даже меньше длины самой сумки. Как-нибудь вышлю фото этого штатива. Практически этот штатив возможно разместить при съёмке где угодно. Была бы чуть какая возвышенность и как Архимед говорил: «Была бы у меня точка опоры, и я переверну Землю»
Думаю что к китовому зуму штатив не нужен. При достаточном освещении спасает стаб, а ночью тёмный кит вам такого нарисует, что лучше бы и не фотографировать вовсе.
Я не согласен. Как раз к китовому зуму он особенно нужен, потому как там, где на светосильную оптику ещё хоть как-то можно снять с рук, на кит уже никак! Ночью нормальные кадры со штатива получаются, не знаю, о чём вы...
Ну, skochkar у нас известный штативофоб - всех пытается убедить, что они не нужны :лол: Не стоит сильно обращать внимание :) Нужен штатив, конечно, а еще монопод - хорошая вещь, даже для использования с штатным объективом. Дисциплинирует плюс ко всему!
Да я против что-ли, если у человека лишние деньги и есть место в шкафу, почему бы и нет. Мой штатив уже 5 лет пылится без дела, помог всего пару раз при съёмке макро с масштабом крупнее 3:1.
Ребят, направьте на путь истинный. Есть омд 10 мк2, кит 14-42. Понимаю, что кит шляпа полная, да и вижу. Думаю над покупкой 60 2.8 сигмы и панаса 20 1.7. Закрадываются небольшие сомнения насчет 60 - не дофига ли 120 мм? 45 1.8 конечно был бы удобнее, так как основные стекла на ФФ у меня 35 и 85, но он дороже и не хотел вкачивать дофига денег в олик, так как это камера просто в сумочке на каждый день. А по поводу 20 1.7 начитался, что он дико медленный - преувеличивают или правда все так плохо?)
Да, панас 20/1.7 медленный, для съемки статики только. Если олик 45 не хочется, то можете посмотреть на Сигму 60/2.8, она дешевле всех, оптически хороша, но учтите, что темновата для помещений и длинновата. На улице будет нормально.
20мм не дико, а просто медленнее остальных фиксов системы. 45мм с рук надо брать, не понравиться можно отдать за те-же деньги. Возьмите 25мм 1.7 от панасоника очень хорошее стекло и отдают за 11-12 тыс. А сигма 60мм портретная. В квартире обычной длинна.
Про тормознутость 20 не преувеличивают, но попробовать можно. В комплекте с этой сигмой 60, конечно, бюджетный и качественный набор получается. Посмотрите ещё на панасовский блинозум 12-32, он оптически получше. Вообще неплохие стекла за свои деньги (на барахолке, конечно): все сигмы 19-30(2.8,1.4)-60, олики 17/1.8-25-45, панасоник 14-20-25.
Тут как раз отлично 30мм f1/4 в середину встает. Ну немного сигмовцы с габаритами загнули, но в целом очень хорошее стекло.
Я к 12-32 докупил олика 40-150темного, 45/1,8 и сигму 30/1,4. Пыху цепляю никоновскую, штатив есть, но не пользуюсь - он нужен крайне редко, за все 10 лет с его приобретения я его активно пользовал ну раз 10, в основном для съемки предметки и семейных фото со своим присутствием. Ну пару раз на съемки рассветов он у меня съездил.
оооо парни спасибо за оперативный и шустрый ответ! да, понимаю что 60 2.8 в помещении будет напряжно, но оликом в помещении и не снимаю. Я его для души купил, чтоб ФФ не таскать тяжеленный всегда с собой. Сам снимаю на никон ФФ на который есть 14-24 2.8, 35 1.4 и 85 1.4. Все таки тормознутость 20ки панасовской не очень пугает, спорт не снимаю, детей нет, сам ленивый))) Так что куплю наверн б/у 20 1.7 и 45 1.8(или 60 2.8, что быстрее найдется). Не понравится двадцатка, поменяю на 17 1.8. Еще раз спасибо! как куплю, загружу фоты в соответствующие темы стекол)))
Если не очень напряжно с деньгами, посмотрите в сторону Панасика 15/1.7 (есть только на вторичке). А из оли 45 и сигмы 60 я выбрал сорокопятку, ибо светлее, компактнее и не грюкает в выключенном состоянии (напрягало). Хотя оба стекла радовали. Сигма чуть "художественнее", что ли, а олик - универсальнее. И картинка с олика чуть "ностальгическая", чем-то перекликается со старыми отечественными объективами.
не напряжно, но нет желания вгрохивать деньги в карманную камеру, хочется обойтись малой кровью. Может получится найти 45 по цене новой сигмы 60, тогда конечно возьму первый, ибо удобнее. Тут надо ФФ обновить, который деньги приносит, так что олик на втором плане, но кит адское гэ. спасибо большое за совет!