представьте плоский поддон. В него натекла дождевая вода. Вода покрывает равномерным слоем всё дно. Теперь какой кусочек дна мы не возьмём, везде толщина воды будет одинакова. Хоть всё дно поддона, хоть "кроп" из него. Точно так же с освещённостью.
Из моего опыта: олику оликово, панасу панасово. Суперкомпактность - 14-42EZ Супербюджетность (на барахолке, конечно) - 14-42 II R Суперуниверсальность - 14-150 Неожиданная 13 зарплата - 12-40 2.8
Да ладно, там же электроники нету, только железо. Прямо сейчас 1000 рублей, из Китая рублей 500 с доставкой. Светосила в смысле выдержки или в смысле диафрагмы?
Не верно: от зеркалок (через переходник) подойдут объективы с поддержкой контрастного автофокуса: последние версии китовых, 14-54II, 25, 9-18, наверняка ещё какие-то.. но не нужно.
Не верно. Подойдут все, просто будет медленный автофокус. Например, в макроделах, где автофокус не важен, сгодятся 50мм и 35мм от старшей системы. Другое дело что автофокусные переходники дорогие, а без них диафрагмой на объективах 4/3 управлять сложно. Так что если с бюджетом всё очень плохо, есть смысл в плёночных фиксах - M42 и OM.
Ок, давайте посоветуем топикстартеру взять макрушник на 4/3 и мануальник. Наверное это и будет то, о чем он мечтал, покупая системную камеру :P
Спасибо, что поняли меня правильно) Ищу на авито II R или обычный 14-42. С пометкой М.зуйко) 12-50 больно дорогой и большой для карманного ношения, блинчик тоже недешев. Вообще как вижу, объективы недешевые, на уровне никкоров...
14-42ez в самый раз для ПЛ5, 12-40 на нём будет неудобным. И какой либо бюджетный портретник, Сигма 60 или Олик 45 - и можно творить.
Покурил барахолку. На авито поинтересней, к сожалению. Точно iir буду брать... Подойдёт для предметки и видео.
У меня первыми объективами на микре были 17mm f/2.8 и 45-200mm (панасоник со стабом). Подозреваю, что на китовом 14-42 у Вас больше половины фотографий будут сделаны на крайних положениях: или 14, или 42 мм. Насколько я помню, тут объектив не блещет.
Ну да. Пошире бы и подлиннее, но 12-50 уже не бюджетный м немаленький. Но вроде олимпус геометрию подправляет даже сам у родных стекол, или нет?
Да, для бюджетного блинчика M.Zuiko 17mm f/2.8 тушки Олимпуса очень здорово правят дисторсию. Это прекрасно видно, когда сравниваешь JPEG и RAW.
Мне и 12-50 и 14-42z очень нравятся 100% там нечисто с дисторсией и ХА, но за эти деньги пофиг. Другое дело 12-40:)