Я думаю, вспышка при съемке драки ночью решит все ваши проблемы раз и навсегда. Попробуйте на досуге. Это вообще в цитатник. Мой ZD35 Macro имеет диапазон от макро до бесконечности. :dyatel:
wind-talker На кадре с мыльницы вместо леса - мыло. Если бы эта суперкамера иксус была настолько хороша, думаю, многие профи плюнули бы на "престиж цифрозеркала" и снимали бы только ей. И уж тем более цифромыльники выстраивались бы в километровые очереди именно за этой моделью, чего не наблюдается. Я не знаю, какие надо иметь представления о физике и как именно смотреть глазами, чтобы не понимать и не видеть разницы между - большой и маленькой матрицами - большими и маленькими объективами - мегашумодавами и шумодавами умеренными - и т.п. Вывод: либо тролль, либо хуже.
s300pmu1 А на Olympus E-520 не мыло на заднем плане? У вас с глазами все в порядке? )) Вообще задача ставилась не лес вдали запечатлеть при пасмурной погоде и не детализацию по краям. Смотреть нужно в середину. Вам не к чему уже придраться, чтобы оправдать Е-520 перед мыльницей поэтому начинаете искать артефакты на углах изображения да на заднем плане. Вот еще интересный момент. На днях взял CANON EOS 1000 D ну фактически это 400 D только с наворотами 450D - матрица от 400 D объектив от 450 D ну не в этом дело. Кит есть кит. Но ведь это же зеркалка!!! )) пусть и не самая крутая. Зато одной фирмы. Чтобы не было предвзятых оценок со стороны Оly. Уж полюбасу 1000D круче 980 Ну так вот. Сравнил фото кошки своей. Как ни крути на мыльнице глаза как живые получаются. Можно иридодиагностику проводить. На зеркалке немного хуже. Нет этой естественности. Понятно, что кит мылит. Но ведь все как говорится по умолчанию. Никаких доп настроек и доп аксессуаров. Фактически процент брака от мыльницы несоизмеримо меньше. А вот вокруг зеркалки еще нужно с бубном поплясать, что бы хотя бы также получилось. Вывод! Мыльница дает почти 100 % гарантию удачного снимка. Зеркалка - может произвести на свет шедевр но чаще - унылое говно!!! :)
Вывод немного другой ;) кривые неумелые руки и зеркалка не совместимы. надо править руки оттачивать мастерство и будет результат B) Миллион раз уже писали что снимает не камера а фотограф....
sassha777 это все отмазки, а на деле все выглядит несколько иначе. И как оправдание - китовые говнообъективы.... , система автофокусировки отрабатывающая заявленную степень резкости, и кривые руки. ХудожнеГ должен свое дело делать, а техника - свое. И не надо путать теплое с мягким. Если уж рассуждать с вашей точки зрения, тогда к каждой зеркалке нужно еще пару прямых рук прикладывать в кит. Иначе сама по себе она ничего не представляет. зеркалка+прямые руки = мыльница :D
Один мой приятель как-то в разговоре о фотокамерах вспомнил, что владел когда-то зеркалкой Зенит. Всё говорит хорошо было, но увы фон нечёткий иногда получался...
Aperturer А вы действительно думаете, что у мыльницы физика другая, и при F2,8 лес в 500 метрах должен быть не мыльный? klasnosel Следуя вашей мысли можно это выразить как E520 + прямые руки + умная голова = мыльница IXUS 980 Ну в принципе так и есть. Дижик 4 заменяет умную голову и прямые руки - это факт
хаха!!! народ!! я тут вчера любовался компактами Лейка. от 600 баксов до 10000!!!! Десять тысяч баксов - вот где говно... просто капец какое мыло по всему кадру... е-500 это просто шедевриальная камера с китовыми стеклами по сравнению с этими "шедеврами". А цена... З А Ч Т О ? ? ?
Lex Ну в принципе так и есть. Дижик 4 заменяет умную голову и прямые руки - это факт умную голову и прямые руки ничто не заменит - и это факт :pop:
Физика-то одинаковая. Но вот F2.8 на мыльнице и на зеркалке дают разную грип. ФФ с F/4.0 даёт ту-же грип, что и 4/3 с F/2.0 ну а на мыльнице для этого должно быть что-то меньше единицы, что недостижимо для мыльничной оптики. На ваших примерах на зеркалке лес мягко размыт ибо вышел из грип, а у мыльницы он ещё в грипе, но превратился в месиво из пикселей благодаря шумам мелкой матрицы, которые диджик попытался замаскировать агрессивным шумодавом, оставив артефакты, а потом прошёлся по этому фильтром резкости, гипертрофировав все эти артефакты. Вот вам пример с моей камеры, которую я купил в ките с ZD35. Пример соответственно с этой связки. А то наснимаете говна зеркалкой и доказываете, что и с мыльницы такое-же говно снять можно. Давайте от обратного - вот Вам снимок, попробуйте снять ночью со смоей мега-мыльницы с таким-же качеством и детализацией. Кстати цена этого комплекта не сильно отличалась от цены вашего иксуса.
ты лучше тренируйся... на кошках(с) лично я пересел на зеркало тогда, когда увидел фото с никона d40х и эти фото были объемные с красивой цветопередачей. На тот момент ни с одной мыльницы я такого не видел. Спорить не буду - технологии на месте не стоят. Но посмотрите на цены - этот иксус по цене стоит столько же, сколько наши младшие серии 4хх. Единственный плюс - это компактность (тут уж не поспоришь). и еще в тему: ребята! да это же шпион canona в лагере союзников)) без обид))
Не такое. На Ешке ветки можно разглядеть. И причины его появления - несколько иные. На компакте оно получится независимо от диафрагмы, т.к. диафрагма на компакте на глубину резкозти влияет в значительно меньшей степени, и все равно почти все получается резким - единственный способ более-менее вменяемо размыть фон - включить макро-режим, и то... А вот агрессивный шумодав превращает те немногие детали, которые попали в файл, в кашу, а потом эту кашу шарпит. Да. Причины объяснил Aperturer выше. Dixi; дальше буду только читать, ибо читать забавно, а писать трудно, ибо цензурные слова заканчиваются, в то время как битардам от этого только слаще ) "Это сколько ж в мире людей на всю голову..." (с) Free Jimmy