Corsar, ага, спасиб, почитал! Повышение ISO на цифре происходит путем усиления сигнала снятого с матрицы. А весь сыр-бор из-за того что сигнал можно усиливать как до его оцифровки, аналогово, так и после - цифровым умножением. Ребята на хоботе этим и заинтересовались - как именно усиливается сигнал. Если бы младшие биты всех пикселей в РАВе оказались обнуленными, тогда, да, означало бы это что оцифрованный сигнал тупо умножается. Но если биты необнуленные, это еще не значит что сигнал усиливался аналогово. Чтобы не было нулей в младших битах, достаточно к умноженному значению добавить 1/8 или 1/16 исходного - и фсе! Я надеялся, что ребята придумали какой-то другой способ. Например, как на глаз отличить шум обеих вариантов. Я тоже ничего умного не придумал, поэтому пока-что считаю что шум и там и там будет неотличим. :P Единственное что приходит в голову - задрать контраст в плюсы. Но зачем? Это ведь та же постобработка. В ФШ уровнями это делается лучше.
Снимаю только в RAW, но и при этом нередко корректирую экспозицию. Всем известно, что и рав можно загубить либо шумами вследствие недодержки и вытаскивания, либо передержкой, от которой никак уже не избавишься. Частенько делаю коррекцию от -0.7 до +0.7 непосредственно во время съёмки.
Рвали тему а общего вывода так и не сделали. Идеально конечно снимать в РАВ. Так в основном и делаю. Но... файл огромный, пишется долго, флеши тоже не дешевые, потом сидеть за компом и вытягивать снимки (например 300-500 шт.) это время... Снимать в Джипег сразу - это выход, да надо попасть в правильную экспозицию. Так вот может гуру подскажут в каких случаях экспокоррекция в +, когда в -. Как правильно. Например много света, на улице солнечно, центральновзвешенный замер, приоритет А, группа людей в центре кадра в белых платьях, костюмах, куда коррекцию? На пляже много света, песок отражает солнце, море, блики? Или более актуально. Кафе, ресторан, вечером на улице, темно или мало света, цветомузыка, встроенная пыха режим А центрально взвешенный замер, группы людей-куда коррекцию в + или -? Есть конечно вариант пользоваться фиксацией экспозиции по лицу например, но это время, в репортаже можно и не успеть, или пользоваться точечным экспозамером. Что-то я сколько не тренировался не могу вычислить алгоритм этой полезной функции. По идее если темно коррекцию в +, если черезчур светло в -. ИЛи нет?
Наоборот :). Все экспонометры замеряют освещенность исходя из того, что объект среднесерый и отражает 18% света. Это соответствует большинству стандартных ситуаций, но при съемке без экспоррекции кадров где большую часть занимают очень светлые или очень темные объекты в результате получается серое изображение, то есть при съемке светлых объектов необходимо увеличивать экспозицию, а для темных наоборот уменьшать. Экспокоррекция должна быть положительной (увеличение выдержки или уменьшение диафрагмы) в следующих ситуациях: преобладание белых, светло-пастельных, светло-желтых полей< съемка против света, съемка на фоне заката или восхода солнца. Экспокоррекция должна быть отрицательной (увеличение диафрагмы или уменьшение выдержки) в следующих ситуациях: очень темный фон, преобладание теней, темно-зеленые тона.
Ну вот и определились, последние два предложения я уже читал. Т.е. светло, ярко, бело-экспокоррекцию в +, уменьшаем освещенность, темно, пасмурно, сумерки экспокоррекцию в -. Блин придется перепривыкать.
Мне лично кажется, что снимать в жопегах на E-500 настолько же бессмысленное занятие, как и возить коровье дерьмо в багажнике шестисотого мерса. Получаем кучу непотребных снимков (а сценические режимы они по сути своей для лохов, многие из них задирают iso до 800, потому снимаю почти преимущественно с приоритетом диафрагмы), а только потом вспоминаем, что ресурс-то у камеры ограничен! Вот так-то.
Ерунда. В большинстве случаев разницы вы не заметите (см. например http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...opic=1801&st=40, пост от Zac Lion) . Для действительно важных снимков, лучше RAW конечно, но обрабатывать 500-700 raw'ов обычной съемки отпуска на юге, например, не самая простая задача. Жпеги в максимальном качестве отнюдь не коровье дерьмо (хоть и и Е500 не 600-й).
РАВ пользую около месяца. Так как раньше всегда пользовался экспокоррекцией или AEL, то особой разницы между обработанным РАВ-ом и качественным JPG не выявил, особенно при печати. На мой взгляд, возможности ФШ CS2 достоточно высоки для обработки JPG (баланс белого в "уровни" и "кривые", света/тени "уровни" и "света/тени"). Вытягивать заведомо неправильно экспонированный и нерезкий снимок, сделанный в РАВе, если проводить аналогии ТАЗ 2110, как на "600" по проселочной дороге.
Так и после конвертации RAW без PP не обойтись. Да, деталей из RAW->TIFF16 можно вытащить побольше но очень часто разниза невелика.
Мне лично лучше тратить 13.4 метра на рав и 150-200K на сопутствующий жпег-эскиз, чем 6-7 метров на jpeg сверхвысокого качества. Не вижу смысла каждый раз передёргивать затвор настройки, увидев красивую девушку готовясь сделать снимок при разном освещении. Каждый раз тратить две минуты на передёргивания - не мой стиль, лучше потратить их на настройку диафрагмы и фокусировку, особенно ручную. Особенно если вспомнить, что проц в камере не три гигагерца, а оперативной памяти - не 1024 метра, как в большинстве машин, на которых установлены рав-конвертеры, выполняющие свою задачу медленнее фотоаппарата. Это наводит на мысли о том, что качество жпегов с фотоаппарата должно быть неоправданно низким в плане текстуры. Оно так и есть: если уж снимать экстрим типа монитора или ткани - жпеги с камеры люто дифрагируют, так как сама камера муар не давит, в то же время при конвертации на компе от муара можно корректно избавиться. Да, и к тому же глубина цвета в жпегах ограничена, об этом на всех фоторесурсах мира в целом заявляют каждую секунду, не реже. Конечно, на рав я не надеюсь как на спасательный круг, экспокоррекцию делаю и переснимаю, если нахожу снимок некорректным в этом плане.
Муар - да, конечно. Но фильтр у Оли -один из самых толстых стоит, не раз уже здесь обсуждали. Настройки как раз не долго поменять, а вот 700 RAW'ов переконвертить с разными экспозициями - посерьезней задача. Сам часто пользую RAW, если знаю, что съемка ответственная и кадров не слишком много, но бытовуху банальную - увольте. И, повторяю, деталей из RAW вы далеко не всегда болучите ощутимо больше, а PP будете делать все равно.
maxp Тем более при печати этого не видно (ну в смысле бытовой формат) типа 10Х15. Пейзажи все в РАВе снимаю и почти все с поляриком. Понравилось ;)
Снимаю в 90% в RAW, коррекцией пользуюсь, делаю 2-3 снимка и 1-2 оставляю,т к на превьюхе сложно определиться какой кадр лучше. Гистограммой пользуюсь, весьма удобная штука. Имею карточку-2Gb+1Gb про запас. RAW вообще сильно спасает от ошибок по ББ, т.к. на экранчике ф-аппарата не всегда заметишь, а в ФШ пытался как-то исправить ББ .. :mad: С размером конечно не поспоришь, лично мне пока 2-х карт хватает :)
Два раза делаю экспокоррекцию при съёмке -0,7 а при обработке по разному. ББ устанавливать при съёмке вообще смысла нет. Чувствительность матриц (по отношению друг к другу) и т.п. не меняются. Например если сделать передержанный снимок на фоне окна в облачную погоду, на "красной матрице" прорисовывается рисунок занавески, но увидеть его можно если при обработке RAW выставить 2000к, т.е. отказавшись от цвета.