Вчера заметил интересную вещь, при проявке Равов в таких программах как Camera RAW PS, LIGHTROOM, CAPTURE 1, OLYMPUS VIEWER все равы кропаются до размеров камерного джепега. А в програме DxO PhotoLab размер проявленного рава больше чем размер камерного джепега и чем размеры проявленных равов тех программ, но его можно кропнуть вручную, там есть кнопка кроп. P.S. Заметил это в паре с линзой 17/1.2 , наверное остается запас для правки геометрии линзы
Термин "кроп" применяется к размеру изображения в мп. Размер файла измеряется в байтах и зависит как и от размера изображения, так и от качества жпг-конвертации (тиф-конвертации тем более). А Вы о чем говорите?
я говорю о размерах изображения, т.е. при проявке в дхо, выглядит как будто угол шире, или фокусное меньше вот тестовый снимок из окна, рав, кам джепег и джепег из дхо https://drive.google.com/drive/folders/1AtFfGdGkhJLL5wvDDTJM3KF0-WG0dErB?usp=sharing а вот та кнопка кроп, которая обрезает до размера кам джепега
Да, так ещё в древних моделях было, есть небольшой запас в размере исходного изображения. В свое время пришли к выводу, что качество на краях так себе, поэтому основные конвертеры обрезают. А вопрос-то в чем?
понятно :) а вы как считаете, зачем запас и почему не все конвертеры его показывают? и да, для исправления дисторсии тоже вариант..
Я не знаю почему не все конвертеры показывают тот запас, даже камера его не показывает ни на джепеге, ни в видоискателе. Но хорошо, что есть такие программы как дхо, которые дают возможность самому решить, надо обрезать или нет, потому как лишний миллиметр фокусного не помешает, при этом разница в качестве изображение по краям кадра незаметна
В Capture One ползунок правки дисторсии в крайнее левое положение - также появятся невидимые области. В LR и ACR это тоже есть, но именно для м43 не активно.
Такое есть на всех линзах микры (и не только) с широким и относительно широким углом обзора - и в зумах, и в фиксах. Но в официально поддерживаемых конвертерах этого не увидеть - видимо стесняются показать заплатившим большие деньги пользователчм реальную картину дисторсии:D В эпоху зеркальных объективов и отсутствия софтовых исправлений в картинке "профессиональные" линзы микры постеснялись бы именовать профессиональными) В нормальных обзорах линз (например, на photozone.de) в тестах можно увидеть цифры дисторсии и винтетки как с включенными исправлениями, так и без них
Тоже посмотрел этот эффект, на кропе Никон Д80. Так как проявляю, только в Адобе камера Рав, то отсылки к нему. Виноват, на мой взгляд в данном эффекте, настройка отвечающая за искажения линзы (Lens Correction), как только ставишь галочки, изображение растягивается по горизонтали, незначительно... но есть. Вверху джипег, вниза рав. Насчет качества картинки не придирайтесь, целью была не проявка, а наглядность эффекта который обсуждаем. И да если галочки снять, оба изображения идентичны. Посмотреть вложение 22122 Посмотреть вложение 22123
точно!)) но с другой стороны, можно представить сколько бы стоила такая линза с оптически исправленной дисторсией
chiort, тут проблема ИМХО не в конкретной линзе, а в целом. Возможно, из-за малого рабочего отрезка или относительно малый габаритов линз в среднем. Топовые светлые зумы в микре имеют дисторию значительно худшую по сравнению с самыми дешевыми темными штатниками зеркальных Canon и Nikon. Думаю, что и старые мануальные 50мм f1.2 объективы имеют дисторсию не хуже чем Олик 25мм f1.2 при меньших габаритах! Но у Олика свои плюсы есть, конечно
В целом я ни вижу никаких проблем вообще - есть софт, который все правит, главное что бы результат устраивал.
Не один я с ужасом на м4/3 перешел? 25/1.8 не сильно. 14-54 даже продавать не буду. 12-60 темный от панасоника, мало того, что кривой сильно на широком угле, так еще и дорогой. У меня друг на беззеркалке сони жалуется, что объективы дорогие - офигивал, сколько я за аналоги на микрочетыретрети отдал. Но судя по форуму - объектив под сотню - это нормально, а фотики дорого. Я не уверен в надежности объективов