А что доказывают выложенные здесь изображения? Что картинка практически 1:1 как у Е-М1 II..., так это еще Робин Вонг 2 месяца назад сказал! Птичек и бабочек в полете видели, АФ оценили...Переливание из пустого в порожнее и загромождение форума "телефонофото". :blink:
Я думаю, доказывает то, что у некоторых людей эта камера есть (ну или была в руках). И всё :) ПО факту: камеру дали погонять не на долго (что скорее всего) или фотать надо уметь и класс показать с новой тушкой, чтобы все поняли! :)
Ну, ОК, как скажите, норма так норма....но такая печально-грустная норма...И, таки, заметьте, уважаемый, шо по поводу бабочек и то как снято с пеликанами и другими птицами, я, таки, не имею вопросов...Но, извините меня, зачем выкладывать фото, которые можно назвать технический брак, дискредитирует фотоаппарат. Глядя на эти кадры возникают неудобные вопросы.....на которые не смогут дать внятный ответ. Я прекрасно понимаю камера не для всех, это очень прекрасно продемонстрировано в ссылках про бабочек и птиц.
Уважаемый glebets1978, сказал что на ИСО 800 это норма. А ежели чо не нравицо, то надобно предъявить свои фото на исо 800 ))))
Я к тому, что вы докапываетесь, до совершенно нормальной фотографии. Вы написали - фото девушки в красном испорчено шумами и шумодавом. ОК, покажите "не испорченное фото " с микры на исо 800)) Покажите свои фото на микру на исо 800. хочу видеть к чему стремиться . Это сложно ?
Фото девушки в красном ИМХО нормальное, есть артефакты адобовской обработки, а само фото весьма четенькое, как обычно.
Наговаривают. На барахолках хорошие тушки за адекватные деньги месяцами лежат, а тут за 200 тыщ как "горячие пирожки". Олимпус слухи распускает.
Я помещаю эти снимки из коротенького общения с камерой только для того, чтобы разбавить форумную болтовню. Недовольны? Не буду постить! Вы болтайте и дальше.))
Я ж таки согласился с вами шо сие есть норма и даже лучше чем норма, и даже не спорю... упаси что то доказывать....но, таки, тогда объясните мне где, где всё то о чём так много говорили и убеждали представители Олимпус... https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1x/e_m1x_specifications.html "Новый стандарт системы автофокусировки, Беспрецедентная точность. Система автофокусировки (AF) OM-D была полностью переработана для E-M1X...." ....таки ткните меня носом во всё это, вот возьмите и просто ткните фейсом во всё это...ежели конечно найдёте. Извините, но то что выложено - это брак или как вариант ненавязчивое констатация факта: камера ниочём, по ДД, шумам, автофокусу она не продвинулась дальше 2010-2013г. Имеются интересные фичи и фсё. Согласен, жёстко и возможно даже очень жёстко...
Увеличил. Впечатление как будто снято смартофоном. Лица все поедены шумодавом, деталей нет, матрицы как будто 10 мП. Либо надо ждать новую прошивку либо камера ниочём.
Сравнили тоже барахолку с новой камерой :) Вы вообще мастер, помнится, сравнивать несравнимые вещи :) Чтобы сообщение не было оффтопом - обзор от ixbt: https://www.youtube.com/watch?v=tWUkB3Df9NY
Обзор от iXBT (текстовый, с полноразмерами) тут: https://www.ixbt.com/dp/olympus-om-d-e-m1x-review.html Снимков с вау-эффектом не увидел. Все в лучшем случае на уровне остальных верхних камер системы.
Ну а камера-то тут при чём? Человек так обработал фото, ему так нравится. Волосы вполне на уровне. А чтобы кожа светилась, нужен свет, которого в пасмурный день естественно нет. Претензии не к камере. И автор намекал что это не художественное произведение, а фото навскидку. ИМХО для такого фото вполне нормально.
Там, под фото написано- снимок из камеры, без какой либо обработки. Тут два варианта. либо камера выдает такой результат, либо фотограф.
Так,если открыть сам снимок - там уже в экзиф Adobe, значит дефолтный процесс лайтрума, причем не факт,что подходящий под этот аппарат. Лайтрум - не самый лучший вариант для Олимпуса ИМХО
А что такого особенного с обсуждаемым кадром? Фокус на молодом человеке, девушка немного не попала в ГРИП, которая на 150 мм. ожидаемо маленькая. Шумы при ISO 800 в недоэкспонированном кадре будут — чудес тут никто не обещал.
Мда... Надо хороших тестеров ждать еще. Ну эти примеры как бы не показывают сильные стороны камеры. Это - вот есть фото. Хорошо, голова не по центру и то ладно. Я понимаю, что процесс тестирования это не полчаса в руках повертеть, а неделю, например, да с выездом, да с линзами теле, да в тех условиях, для которых ее задумывали. А такие фотки они больше для себя, не на публику, ну, типа, и повседневные умеет, ога. Не, ну так же. __________________ добавлено: это я коментил фотку, которая была постом выше. Уже удалили. ну ОК.
Вот есть Кэнон, Никон и Сони. Есть серии 5д (а7,д8»»). Полнокадровые влагозащищенные тушки. И есть серии 1д (а9, д»). Полнокадровые репортажные ультимативно суперзащищенные тушки. С топовым аф и возможностью ГОРАЗДО быстрее снимать. В любых условиях. Нет, не так: В ЛЮБЫХ условиях. Снять быстро годный кадр. Вот их главное предназначение. Они зачастую хуже в динамическом диапазоне, разрешении, тяжелее, больше, обделены какими-то функциями, которые есть у младшеньких. Но ими можно обороняться от гопников, с ними можно упасть на асфальт из машины(было такое) на скорости 60 км/час и ещё много как издеваться. И они будут снимать. И будут снимать быстро. И сделают годный снимок. И сделают его быстро. За это и только за это изготовители берут в два иногда три раза дороже стоимости своих других менее топовых тушек. Максимально быстрый уверенный автофокус, максимальная серийная съемка, буфер, максимально высокие рабочие исо с максимально емким аккумулятором в максимально защищённом максимально удобном корпусе. Вот есть Олик. У него есть серия ем1. Которая как бы тот самый репортажных флагман. Она может почти все, что перечислено выше,,, днём. В хороших световых условиях. И ещё она не такая прочная. И аккумулятор столько не держит. И она легче и меньше, и оптика на неё меньше и легче и за это ей прощают ее конструкционные недостатки. Ее вес и размеры - козыри, это ее универсальность, которая противопоставляемся универсальности иного толка полнокадровых единичек. И вот олик выпускает камеру в форм-факторе единичек. И от неё ждут... все того же самого, что ждут от других единичек. Но она этого не может дать. Это тупо тот же флагман ем1, с парой не особо нужных технических фич (аля супер хай рез), которые пригодились бы как раз в тушках меньшего размера, ибо никакого отношения к требованиям таких камер они не имеют, но который относительно потерял свою изначальную универсальность - компактность. Вот мы и имеем разочарование. И имеем недоумение, зачем такая камера нужна и почему она столько стоит. Зачем было тратить время и другие ресурсы на разработку этого мертворожденного дитя? Вот мое мнение. Это единичка, которая не умеет того, что должна уметь единичка. Она умеет много другого... но кому это нужно?