Вопрос к знатокам системы Панасоник. Чем качественно и\или функционально отличаются камеры GX9 и G9 ? Спеки естественно читал, массогабариты и эргономика, верхний экранчик - всё понятно. Чем отличаются матрицы , шум и цвет с них, ДД, автофокус, стаб? В чем обрезан функционал GX для фотографа в первую очередь? Вот смотрю на GX80 и на GX9 вижу разницу то ли в экспозамере, то ли в ДД : в 80ке больше проваленных теней, выбитых цветов. Как в этом плане сравнение GX и G девяток?
Леонид, это совсем разного уровня камеры, с разными матрицами. Переходить с Олимпуса М1-2 имеет смысл только на G9.
Матрицы у GX8(стоит фильтр АА) у следующих нет -GX9,G9,GH5 - ОДИНАКОВЫ !!! Ну и у нового G90 будет такая.
У GX стаб 4 стопа против 6,5 у GX 49 точек фокусировки против 225 максимальная выдержка 1/4000 против 1/8000 GX шьет 9к/сек против 20
Andrew Nik, это я очень хорошо понимаю. Вот и хочу узнать что потеряю по сравнению с топом. Вопрос для меня стоИт примерно так: пока топ конечно останется. Сейчас это 1м2. Если панасоник сильно понравится - сменю 1м2 на G9 Но очень не плохо бы иметь вторую (в системе микра) небольшенькую камеру. Для Лаовы7.5мм, Паналейки 15мм, да и 45-175 наверное с ней лучше дружить будет. То есть концепция микры в чистом виде. Думаю можно смириться с некоторой функциональной ущербностью в угоду компактности. Если качество на выхлопе не пострадает. Вот это главный вопрос на который не знаю ответа. По большому счету тревел комплект с перечисленными тремя стеклами меня почти бы устроил.
Я так понимаю что матрица от G9 приходит только в новый G90. Потому и хайп такой относительно этой новинки. Даже сравнивая на dpreview, я вижу ощутимую разницу по шумам на высоких ISO между GX9 и G9.
Матрица одинаковые, и хайпа вокруг G90 не наблюдается. GX9 в другом формфакторе. Кому важнее удобный хват и влагозащита и есть лишние 300 уе возьмут G90
Нет, не правильно понимаете,в этих 4х камерах что я перечислил матрица одна и та же, только на перво-проходимце))) GX8 с фильтром АА / А так да разница в эргономике и разнообразных плюшках, кому что в приоритете ..
Спасибо всем ответившим. Есть над чем подумать. Больше всего опасаюсь за АФ: таки 49 контрастных якобы "точек" - это в самом деле точки (как в зеркалке) внутри (в центре) некоего прямоугольника, или таки всего лишь весь экран поделен на 49 зон внутри которых камера выберет самый контрастный (с точки зрения АФ) объект (переход) в любом месте этой зоны? Не люблю пулять в белый свет, а тут получается: прицелиться в что то маленькое - реально? Брал тут как то у Олега ЕПЛ1. Подержал в руках... и вернул. Игрушка по нынешним меркам, не более. Слабее стаб - плохо, но терпимо. Точнее - надо пробовать. Потому что хвалёный стаб олика в 5.5 стопов у меня в руках в среднем дает 3-4 стопа. С другой стороны: на Лаове и даже пятнашке стаба в 4 стопа- за глаза, а на 45-175 я так понимаю стаб стекла что то добавит к 4м стопам, или нет? Выдержка ИМХО не лимитирует, если электронный затвор до 1\16000 На ЕМ1м2 три четверти снимков делаю нна электронном затворе. Или на панасе с ним есть какие то нюансы? Серийку при возможности 15к\с у меня стоит на 6-8 к\с и крайне редко поднимаю до 10 - просто по моим задачам нет необходимости (точнее - желания копать потом среди лишних сотен снимков самый-самый!) На ДПревю смотрел, и большой разницы по шумам не увидел, почему и затеял этот вопрос. Увидел разницу со своим 1м2 в пользу олика, но что то не очень верю. Вообще этому ресурсу в плане сравнения снимков давно уже не очень верю. Поэтому и интересуюсь у владельцев.
В одной из тем товарищ skochkar сказал: "Хочу джипег с родных оликовых объективов, которые Панасоник не правит от дисторсии". Меня жипег в принципе не интересует, но это правда что не правит дисторсию? Ведь он её и в РАВе не будет править... И по стеклам олика на тушке панаса есть какие либо известные траблы? у меня из оликовых 12-40 про (который намерен поменять на 12-60 от панаса) и 40-150 про, который очень жалко будет терять.
Был 40-150мм ни одной проблемы на панасе с ним не имел. Скорость фокусировки как у родных стекол. Поменял просто для уменьшения габаритов.
Посмотрите и то, что ему там ответили. Что-то типа того, что выше написали несколько раз: "всё в порядке". Всё в порядке :)
у меня есть тушка GF2. По случаю купил за стоимость линзы на ней - 14/2.5. Мои олимпусы на ней все работают. Даже 4/3 :) Зеркалочные, конечно, не чемпионы по скорости, но выручал меня панасоник, было дело.
Спасибо всем! На момент когда я задал вопрос была дилемма: один говорил что панас не правит дисторсию, второй утверждал что проблем нет: ситуация 50\50
GX9 имеет ужасный для моих глаз видоискатель. Реально просто хрень какая-то. К примеру в G80 ВИ намнооого лучше, чем в GX9 В GX8 ВИ заметно лучше, чем в G80 И наконец, в G9 (как утверждают разные источники, сам в руках не держал) ВИ даже чуток лучше, чем в GX8 И хват в GX9 на 3 с минусом (ИМХО) :P
Можно по подробнее. Видоискатель - это очень важно для меня с моим зрением. За рулём я в очках +1.5 Работаю в очках +2.5 а читаю (смотрю на дисплеи всех гаджетов) +3.5 90% если не больше - снимаю через видоискатель. Где то проскакивало, что диоптрийная коррекция не достаточна, не придал этому значения. Похоже - как бы я не успокаивал и настраивал себя: GX9 - не для меня.. жаль!