ФФ БЗК рыдают глядючи на на Панас S1, уделывающий массогабаритами ФФ-зеркалки .... Казалось бы, где здравый смысл в этой камере? Но, видимо, есть. Как и в микре
Лично я в S1 больше вижу, чем в других ФФ, а именно стаб, видео, эргономика. Других производителей опыт ЗК видимо ничему не научил и они пытаются опять конкурировать со смартфонами в ущерб здравому смыслу, уменьшая габариты тушек. Конечно есть, сэкономленные 2см и 200гр на тушке все равно не сделают оптику меньше и облегчат систему, конкурировать со смартфоном путь в никуда, но зато пострадает стабилизация, видео и эргономика.
На G9 неродной полтинник с маленькой блендой. Leica 25/1.4 намного габаритнее. На фото не S1, а S1R. И на него специально надели устрашающий нестандартный наглазник и батарейную рукоятку :) В результате он еще стал повыше, что дало нужный эффект на ширике. В общем, это фотка из серии обманов зрения, где кота (рыбу, бобра и т.п., нужное подчеркнуть) держат на вытянутых руках вплотную к широкоугольному объективу и создается впечатление гигантского зверя. Не надо зря пугать народ :)
Andrew Nik, S1 чем-то от S1R внешне отличается?) Думаю для такого полтиничка батблок будет в самый раз ) Вот кстати мои фото Но фото к сожалению все равно не передают всего счастья объёма ) А что там за "полтинник" на G9? Вроде бы с точкой, значит паналейка. Да и по камерасайзу схоже. https://camerasize.com/compact/#725.352,814.815,ha,t Может просто бленда не родная?
50 1.4 S Pro должен разрешать 190 Мп. Это стекло совершенно другого уровня, чем те полтинники, к которым мы привыкли, включая классические полнокадровые Nikon AF-S 50 1.4, Canon EF 50 1.4. Примерно столько же смысла имеет сравнение типа "зато CCTV 25 1.4 компактнее паналейки 25 1.4, ха-ха"
Да сравнивать тут на самом деле даже нечего. Две классные и совсем разные камеры, отлично друг друга дополняющие.
Вообще, удивительно, что камера с сенсором, в 4 раза большим по площади, имеет корпус всего в 1.5 раза больше. Всем кто ужасается "огромным размерам" ФФ надо почаще смотреть на эти картинки:
Сравнение некорректно. На данных фото у G9 объектив с ЭФР всего 24-70 мм тогда как у S1 24-105. К тому же, для паритета по ГРИП объектив микры должен быть с постоянной светосилой 2.0. Я в принципе, знаю один похожий :) Но он без стаба и сильно короче по ФР. Для тех кто не понял - 10-25/1.7... гляньте на этого монстра. Но даже с ним разницы в размерах уже почти бы не было...
Мне кажется, разница в 4 раза по матрице не уменьшит размер камеры в 4 раза, даже в 2 не всегда :) Товарищи просто плюнули на компактность и сделали хороший продукт как по эргономике, так и по начинке.
Это кто такое говорит? Это вы из за пиксельшифта так решили? Он такой огромный, т.к. он "кино", а конкретно парфокальный. Можно бесконечно смотреть, но оптика от этого не уменьшится ) Что было на камере с тем и сравнил, 12-60/2.8-4 не особо больше. ГРИП f2 на микре ни о чем, т.е. для размытия мало, для лоу лайта тоже, но при этом длинный и габаритный объектив весь день будет мешать. Думаю вы, и я тоже, покупая ФФ нацелены на топовую оптику с максимальной светосилой и качеством, а среди зумов ФФ это f2.8 и эти зумы будут еще больше по размеру. Нет никаких проблем выйти пару часов прогуляться с такой камерой или съездить на фото сессию, но ходить весь день пару недель подряд в тревеле? Учитывая, что еще желательно иметь 70-200/2.8, то такой комплект будет напрягать. С микрой же можно взять с собой пару светлых фиксов для вечера и 2 зума 24-200/2.8 ЭФР и будет примерно тоже самое по ГРИП и исо. Лично для меня линейка S1 единственная, которая заслуживает внимания среди ФФ из-за стаба и видео, лично я взял бы S1H. Но как семейно-бытовая камера слишком габаритно, а стекл хочется как можно больше иметь с собой, это мы еще про теле не говорили или же камеру как можно чаще носить, не используя смартфон. Думаю, что Panasonic, выпуская S1 не ориентировался на любителей, а ориентировался на профессионалов, отсюда и нормальные для ФФ габариты тушки и оптики.
Versinus, вы очень продвинутый пользователь и вряд ли вам нужны мои советы. Но я все же посоветую. Возьмите на пару дней в прокат современный полнокадровый фотоаппарат, можно с китовым стеклом. Или с простеньким полтинником. Поснимайте и покрутите равы. Свои собственные, а не взятые из сети. И тогда, возможно, вы поймете, что ваше мнение о том, что для раскрытия преимуществ полного кадра имеет смысл брать только топовые объективы - оно ошибочно. Все обстоит с точностью до наоборот. Но дело даже не в этом. Одно из ключевых преимуществ полного кадра - это пластичный, доступный для глубокого редактирования исходник. Как только вы открываете кадр в редакторе, это становится очевидно. И можно продолжать, но у меня совершенно нет задачи рубиться «за фулфрейм и против микры». В свое время аурлайф дал мне очень много полезного, не стоит понижать уровень форума неверными тезисами. Микро 4/3 - отличная система и не нуждается в такой защите.
Слепой тест на пластичность не хотите устроить? Сделать правильно проэкспонированный TIFF 16 бит из камеры на ФФ и микре, вырезать 4000 х 3000 кусок, удалить Exif и сделать голосовалку у кого что лучше тянется. Потому что все эти фразы "это становится очевидно" вовсе не агрумент в споре, а вот если результат будет 50 на 50 - это уже аргумент.
Зачем слепой? Объективные средства измерений уже не котируются? Все же есть на Dpreview - шумы при экспокоррекции на +6EV и т.п.
skochkar, нет, не хочу. Хочу каждому предложить попробовать и сделать собственный вывод, на своих, а не на чужих кадрах. Это сейчас стало очень доступно.