8-18mm_ P1090659 by Evgeniy Engineer, on Flickr 8-18mm_ P1090682 by Evgeniy Engineer, on Flickr 8-18mm_ P1090823 by Evgeniy Engineer, on Flickr
за год две-три публикации в топике о столь ИМХО хорошем новом (не таком уж и новом - выпущенном пару лет назад) и интересном стекле... Кто нибудь возьмется расшифровать загадку? СШУ мало интересен? Дорого? Плохо? Цена (вес, габариты, картинка) не соответствует ожиданиям? Суть: хочу купить но не пойму где собака зарыта? Почему столь не популярно?
Леонид1953, мое мнение, которое я высказывал несколько раз: СверхШУ не для всех. У меня есть 7-14, но снимаю им редко. Не умею, наверное :) Учиться надо или, что точнее, склонность. Я больше по теле и норм... Ну и цена тоже вносит.
В руках не держал, но думаю цена играет роль. Зачем брать объектив с переменной диафрагмой когда есть 7-14 за такую же цену и 12-40 за два раза меньше. Да, фокусные довольно интересные, но с постоянной дыркой и за чуть меньшую цену.
Гарка, мне тоже ближе нормальные зумы. Были до недавнего времени. Но крайние отпуска показали: огромную часть снимков сделано на СШУ! Это отели и кафешки, соборы и храмы, музеи выставки, городские пейзажи и парки. Блин, даже горные пейзажи (не панорамные, а ближние зоны: ущелья, водопады и т.д.) - просят широкоугольника, причем, 7.5 мм порой явно не хватает! Где то писал: за этот отпуск из 2000 снимков 945 сделаны Лаовой, 400 - на 12 мм - это 12-40 Про, 100 - на 15мм (паналейка) и 150 на 45-175 мм. остальное размазано по 1-2 снимка внутри двух зумов 12-40 и 45-175. Причем с пиками в районе 20-25мм , 40-45мм, и 160-175мм. т.е. края зумов и район полтоса. это в двух словах. У меня Лаова 7.5 Всем хорош, но фикс и неудобная фокусировка- короткий ход кольца. Это значит зум ногами, что не всегда возможно и малая скорость съемки из за наводки на резкость с лупой. На руках эта лейка у очень малого количества наших форумцев. Достоинства сабжа в общем то понятны, все тестеры о них поют. А в чем недостатки? К примеру олик 7-14 PRO мне совершенно не подходит ни по весу, ни по тому что фильтры не накрутишь, никогда даже не смотрел в его сторону!. Panasonic 7-14 на тушке олика знатный зайцелов. Лейка лучше них по перечисленным параметрам, более широкий диапазон зума. С фильтрами нет проблем. По оликовской терминологии серии Про (пылевлагозащита с прокладками в т.ч. и на баяне, работа до -10град.) Вроде бы всё отлично, а в массы не пошла. Почему? Неужели только цена?
расскажешь, как приедет. Тоже на него смотрю. Сейчас уже более 5 лет пользую Панас 7-14/4. Снимаю профессионально архитектуру и интерьеры. Очень нужна возможность накрутить полярик. Олик 7-14 PRO тестил для инет-журнала, писал статью. Не моё. Мои задачи не решает. И вес сумасшедший и бликозащищенность низкая. И фильтры не накрутить.
Лунный Ежик, я опоздал на день, у них доставка из японии раз в неделю, а тут праздники. Обещают теперь к середине января теперь . Так-то конечно расскажу. И сравню наверное с полнокадровым 17-35\2.8-4 и с Лаовой. Заранее чувствую: Лаова по резче краями будет, но... Весь сыр-бор: разделить ФФ и микру по задачам. Когда был только ФФ всё было понятно, но когда появилась микра планы на их использование разделились и СШУ достался микре..
Хороший и свежий обзор Г.Полицарнова с примерами и возможность посмотреть RAWки на концах фокусных на разных дырках, удобно посмотреть дисторсию: что дает прямо с матрицы и как софтово правится жипег. ИМХО если править ручками в проявщиках которые могут отключать профиль в РАВке например С1, то широкий угол приближается к 7мм https://prophotos.ru/reviews/21496-panasonic-vario-elmarit-8-18mm-f-2-8-4-0-asph-h-e08018e-test
Похоже, хороший объектив. Но почему-то не очень распространенный. А вообще у микры широкий угол- это наверное самое слабое место. На полнокадровые камеры огромный выбор широкоугольных объективов и по ценам даже ниже, чем на микре.
Получил свой объектив. Беглый тест: всё Ок!. Практически как во всех обзорах. Может на широком конце (самое главное для меня) - чуть лучше чем по обзорам: не вижу я разницы по краям кадра на 2.8 и 5.6: резко как в центре.. На длинном конце на открытой 4.0 как в обзорах: края чуть слабее, 5.6 - очень хороши, а 8.0 - центр и край одинаково бритвенно резкие. Ровный (расфокуса по одному краю по отношению к другому - нет) По углу на широком могу сравнить только с Лаовой. ФФ тушка уехала к новому хозяину, поэтому с 17-35 не могу сравнить. Очень крут по исполнению. Великолепен по картинке, Органичен и пропорционален на камере, лёгок. Оликовские фишки пикинг, авто лупа, автофокус+мануально, фокус по лицу, следящий+трекинг - работают. Всякую хренотень типа фокус стэкинг и пробовать не буду. Посмотрите на кадр: резко от 2 метров до бесконечности на открытой. Зайцеловкость (нынче солнечно!) ИМХО меньше чем у родного олиного 12-40 Про и Лаовы. Сразу навинтил фильтр Роденшток B+W UV Haze MRC nano XS-PRO Digital 67mm (slim) и внимание!! на него навинтил полярик (правда, тоже слим) - виньетки на широком конце НЕТ!!!
пока сравню со старыми кадрами с фишая Самьянг и Лаовы (с их прошлогоднего сравнения). В EXIF Лаовы по ошибке (не умел тогда рулить настройками камеры, а это пишется в камере) написан Самьянг, не берите в голову, это Лаова. Предварительно: с фишаем Лейке конечно не потягаться по ширине угла, а с Лаовой как это ни странно и неожиданно: ИМХО одинаково?! Это при включенной софтовой коррекции дисторсии. Всё снято в разное время но с одной точки. Разница в высоте съемки: сегодня встал на поребрик. Лейка на 8мм на открытой, большее диафрагмирование не приносит резкости краям. PC271767 2 by Леонид Н, on Flickr не правленный фишай AAAA3030_2 by Леонид Н, on Flickr правленный фишай AAAA3031_1 by Леонид Н, on Flickr Лаова AAAA3034_1 by Леонид Н, on Flickr Более того, если открыть РАВку проявщиком умеющим отключать профиль объектива, то кадр с 8мм Лейки становится шире чем с 7.5мм Лаовы. Потому что софтовая правка дисторсии профилем Лейки конечно поела края. А профиля Лаовы не знает ни один проявщик, поэтому показывает сразу "как есть на матрице". Но, естественно - геометрию Лейки при этом надо править ручками (или избегать вертикальных линий сверху донизу по краям кадра), бочка на широком имеет место быть: PC271767 1 by Леонид Н, on Flickr
А у вас какая камера? Сегодня хочу принять решение что взять из сверхшироких на ПенФ: 7-14про или сабж.
камера Олик ЕМ1-2. Не заметил каких либо неудобств или недостатков сабжа на олике. Единственное: до сих пор не определился что оставить: малюсенькую но мануальную ЛАОВУ - таки очень хороша и ни чуть не уступает сабжу ни в чем (кроме фиксанутости и мануальности конечно) или таки тоже очень хороший, но заметно больший автофокусный и зумнутый (что очень удобно) панасоник? Диапазон 8-18 удобнее диапазона 7-14 существенно более длинным концом и сабж опять же удобнее олика возможностью использования фильтров. Это сыграло решающую роль: пейзажи и без фильтров?? Поляриками и градиентными пользуюсь регулярно, а на системных типа Lee & Cokin это громоздко и не удобно.
Леонид1953, Спасибо, 714pro собирался взять давненько уже, но вес, лупоглазость и даже дизайн не зашли, а тут похоже всё, что мне нужно. Опасения были про зайцеловкость на Олике. Лаова имхо дороговат для фиксика с весьма ограниченным сюжетом. Сабж норм по цене тех ребят где вы брали.