murrko, если не на ходу, то да, отличный вариант. Влагозащита - это хорошо, но мелкие лёгкие объективы все без неё, а вешать 12-200 к примеру будет уже не удобно сбоку на ремне.
Да, увы мелкие фиксы не пыле-влаго, но хотя бы за тушку уже не трястись. Я уже достаточно хорошо прочувствовал тупиковость микры под компактный светосильный комплект не боящийся дождя((( Среднего класса кроп-фудж и WR-фиксы - вроде хороший вариант под такой сценарий, но фуджи мне что-то в руку совсем не легли за несколько знакомств, отсутствие стаба - буээ, поэтому как-то перестал смотреть в их сторону (изначально 2 года назад выбирал как раз между фуджи и оли.) Под E-M5 в качестве защищённого тревел-зума рассматриваю скорее не 12-200, а 12-50EZ или 14-150mk2: оба достаточно юзабельны, относительно невелики, и если по резкости будут получше чем мой блинчик 14-42EZ, то почему бы и нет. 12-200/3.5-6.3 и 12-100/4 - уже здоровенные слишком для младших тушек и микры в целом, плюс отдавать такие суммы за темнозумы я не согласен. После f/5.6 картинка на микре уже "смартфонная" получается по моим ощущениям, цвета херятся, ещё чуть прикроешь, и в дифракционный предел упираешься. Повытягивать в посте, конечно, можно, но качество исходного материала становится откровенно говёное. После многих лет на кропе и фф никак не могу отучить себя от привычки прикрывать дальше f/5.6 - надо реквестировать у олимпуса софтовый лимитер на закрытие диафрагмы аххаха. Посему при раздутии бюджета, 12-40/2.8 - это предел для меня по соотношению цены-светосилы-размеров - стекло, которое я согласен купить под E-M5/10 если убежусь что 12-50EZ и 14-150mk2 меня не устраивают по резкости на открытых.
murrko, 5.6 говеное на микре, потомучто как правило это или дешевые зумы и эти 5.6 на коротких фокусных, на 200мм вполне нормально картинка смотрится. Либо светлые фиксы, у которых пик резкозти на 2.8-4. 12-100 и 12-200 классные стёкла, но конечно большие. 12-50 там вообще 6.3 на длинном, по мне так это уже за гранью добра и зла. Олик 14-150 ii не пробовал, а панас 14-140ii долгое время был у товарища, тоже достойная линза, хотя привыкнув к картинке 2.8 зумов - темные не хочется, а хочется панас 10-25 1.7)))
Ну да, на длинном фокусном на микре 5,6 терпимо в плане размытия, но мне и 75/1.8 специально дальше 2,5 не прикрываю))). Я-то привык к слегка прикрытым 1.8-фиксам на полном кадре, поэтому на олике и живу переставляя фиксы 17-45-75, чтобы не пригорало сильно. Самая сложность на мой взгляд - диапазон около 24-40мм ЭФР. На полнокадровом зеркалониконе, например, купить 50/1.8, да и 50/1.4 не суперзатратно, и они уже дают приятную объёмную картинку и отличное размытие. На микре это ЭФР кроют чаще недорогим панасом 25/1.7, как я вижу, но это уже FF-f/3,6 по размытию. Под полный кадр у меня последние годы стал любимчиком yongnuo 35/2.0 - я более-менее прочувствовал и полюбил фокусное, и с такой светосилой кадры получаются красивые-объёмные (Nikkor 24-85/3.5-4.5G такой картинки не давал на 35мм). Купив под микру 17/1.8 я понял, что несмотря на то что это резкое приятное стекло, его эквивалентных f/3,6 для меня уже маловато - грип великовата для меня если не снимать котиков или крупные портреты. И боюсь, даже разорившись на про-17/1.2 я не буду им удовлетворён, особенно с учётом отданных денег. И если на никоне есть вариант разоряться на 35/1.4, то для олика 17/1.2 - это предел.
murrko, на Микре Вы НИКОГДА не получите картинку как 35/1.4 ФФ. Для меня лично - это самое сильное разочарование. Хотя оно не убивает любовь к Микре в целом)))
Подкину дровишек :) На днях снимал птиц и на ФФ и на микру. Дыра одинаковая, f4, правда ЭФР сильно разное (200 и 560), но почему-то с ФФ часто везет и тут получился масштаб одинаковый. На микре ISO 800 - и печаль-тоска, блеклое зерно; на ФФ ISO 2000, и цвет намного лучше. Где чьи кадры, надеюсь объяснять не надо...
Мне , кажется , в первых двух меньше объема и изоляции объекта . Вторые две , видимо , фулл фрейм. Шумы приемлемые на всех фото Но первые тоже ничего . Какой объектив ?
Первые две, несмортя на шум, мне понравились больше - объёмные и более живые. С воробьём ещё и размытие приятное. Третья что-то никак. Четвёртая вроде норм, но плосковата.
... и выплеснул ведро керосину... ))) Брать микру, чтобы меньше таскать - понятно. Но еще прихватывать и полнокадр, чтобы кому-то что-то доказать - это себя не жалеть )))
Какой там нафиг шум? Он намного меньше чем у микры на ISO 800. Что значит "ещё"? С S1 я ходил по ГБС 29 декабря, с G9 я ходил по Кузьминкам 2 января :)
Во всех моих снимках, даже превьюшках, всегда есть EXIF. Пока есть люди, которые делают такие выводы, у микры есть шанс и целевая аудитория. Правда мне решительно непонятно, каких грибов нужно обкуриться или на каком убитом мониторе смотреть, чтобы ТАК парадоксально воспринять эти четыре картинки :) Хотя возможно это просто троллинг.
24мп BSI ... ну прям сейчас не знаю ... Это ж наверняка будет без АА-фильтра со временем привыкнут, конечно но можно тот же сони-клуб почитать какие ощущения были про цвет с переходом на bsi-матрицы Никон вон, подумал-подумал да и хоть не плотненький фильтр на Z но есть Не даром IMHO а микре низзя бяда ... а также картинку 50/1.2 и 85/1.2 и ... просто микра - о другом, факт и этим притягивает и отталкивает одновременно кто-то нашёл своё, а у кого-то постоянно горит
Действительно все видно невооруженным глазом, не обязательно даже открывать фото и смотреть exif. ФФ бесспорно здесь объемнее.
А здесь, оказывается, как и на фотору, тоже нескончаемые словопрения про шумы, грипы и объёмы. Как говорится, "ничто человеческое мне не чуждо". :0)
Ojushminald, так я же и не говорю, что Микра это плохо, а ФФ это панацея. Больше скажу- в отпуск я бы поехал именно с Микрой. Идеально с G9. Чтоб и фото и видео в одном флаконе. И портретики очень не плохие привозил. И на 45/1.8 и на 75/1.8 и на Сигму 56. Можно и Олик 40-150/2.8. Тут кто как привык) У каждой системы есть свои плюсы. Идеально- иметь хороший ФФ и Микру. Причем под хорошим я понимаю что-то типа Сони 7-3. Где Чусовой АФ, ДД и рабочие ИСО. Возможно на других системах есть аналоги, я их просто не пользовал. Вот тогда тандем перекрывает абсолютно любые хотелки. И еще- работать с Микрой мне комфортно, удобно и нравится, а взять к примеру кроп Сони- так по мне более убогой по эргономике системы я не видел. Каждому свое))))
Я вижу, не у всех достаточно опыта чтобы сравнить полноразмер с отшарпованным ресайзом. Ну ОК, сравнивайте 50% ресайзы чтобы никаких вопросов более не было:
Полагаете, это важно для понимания степени состоятельности фотографии и мастерства/удачи фотографа? Возможно я выскажу крамольную мысль, но набираться опыта в фиксации момента лучше таким образом, чтобы результат был наполнен другими смыслами кроме технической составляющей.
Ну не всем же быть великими художниками и хреначить жанр в ЧБ на тапок. Тут в основном любители, и не только искусства, но и фототехники.