Довелось мне и в Литве много фигни об Оли наслушатся. Но только один раз от более менее про фотографа, да и тот в конце концов признал что его мнение предвзято. В принципе всё упирается в элементарный снобизм- при сравнении фотографий становится ясно "who is who".
Глупости это все. Все "брэндовые" войны и топорщенье пальцев. У нас в журнале штатный фотограф Саша давидюк снимает "Марком -вторым" (Эн, естественно), главред Андрей Куприн - Никоном - двухсоткой, по рукам ходит Кэнон - двадцатка, Женя Константинов - Никоном-семидесяткой, я - Е-1. Из наших постоянных зарубежных авторов Крис Коллард снимает Кэноном-20, а Фред Кригсман - Минольтой -7. И в общем выглядит все достаточно ровненько.. Ну или вот. На двух последних этапах чемпионата по джип-триалу мы с Сашей работали вдвоем. В итоге дизайнер отобрал снимки примерно в пополаме, причем отнюдь не из политкорректности или потому, что я замглавреда. Просто какие-то моменты лучше поймал он, какие-то - я. Аналогичная ситуация получается, когда на съемку выезжают Куприн с Давидюком. Конечно, у каждой камеры есть особо сильные стороны и некоторые недостатки, которые нужео уметь парировать. Но и только... Что же до конкретного господина с "Минольтой", то уж что-что, а его "Сигму" обгадить, причем жидко - проще простого. Да и по поводу камеры можно сказать, что отвратительно работает ББ при искусственном свете, и экспозамер у Минольт подвирает, и 3 секунды на разогрев после включения - не есть вери гут. Вот только зачем?
в 1982 году Харьковские альпинисты покорили самую высокую точку планеты. Им перед восхождением подарили часы омега, кенон А1 ( очень крутую камеру по тем аременам) снаряжение и тд. Пока они туда лезли они разбили все - и часы и камеру. И вот на вершине чуть не плача, что запечатлеть нельзя энтот момент , один из участников вспоминает что у него в рюкзаке смена 8 с пластиковыми линзами ( стоило это 8 рублей) и чб пленкой. Достал и отснял. Эти снимки получили тогда очень много наград и не только в СССР :) Вспоминая эту историю в контексте предыдущих сообщений я продолжаю любить ТО, что у меня уже есть - е-500 и надеюсь что эта любовь взаимна :)
Ну, положим, сменовский "Триплет Т-43" был вполне себе стеклянным, причем просветленным, и сделан из очень качественного стекла, поскольку его линзоблок представляет собой часть оптической системы артиллерийского прицела.
Была у меня плёночная Минолта. Продал вместе с бюджетными объективами (35-70/4, 24-85, 100-300АРО)...оптика - так себе: боке (хоть и разное, но) некрасивое, цветопередача не впечатлила (использовал фильтры), высказывания о "пластичности" относятся к MD объективам. Вообщем расстался без сожаления...а оптика от Оли всегда нравилась
То Artzong ЛОМО тогда (и потом , по-моему, тоже) не делало аппаратов с пластиковыми(!!!) линзами, Вы что-то путаете. Они появились в мыльничных Кодаках впервые. А на Эвересте тогда снимали аппаратом Смена-символ (тоже шкальный с курковым взводом-перемоткой.) Это так, к сведению.
К Вашему сведению были смена 8 и смена 8м - так вот я держал в руках разбитую случайно смену - и там были ПЛАСТИКОВЫЕ линзы. И мне все равно в каких танковых прицелах :) они использовались. Я видел это собственными глазами. По моему это уже другая тема...
Все правильно! Только зеркалка и только (ну этот... как его...) Canon! ;) Результаты тут: http://fishki.net/comment.php?id=10831 :P
Пожалуй у Минольты только 1 большое и 1 маленькое приемущество (во всяком случае для меня) перед 300-м Оли - Антишейк и меньше шума на высоких ИСО. Стекла от Оли мне нравятся больше )) так вот )))
Всё правильно, конечно. Но тогда у Минолты очевидное преимущество и перед Никоном, и перед Кэноном, т. к. у них нет антишейка, а есть только стабилизированные стёкла по совсем не смешной цене :( Такие стёкла и для Олимпуса есть (LEICA), и скоро их станет больше. Но вот цена... Ходят слухи о скором введении антишейка в тушки 4/3. Посмотрим, как говорится :)
Tim13 Согласен! Причем девушку даже жалко - вот кто полез со своими советами? Купила бы себе Иксус или Мъю и былоб ей счастье.