TrashByn, Вас тоже касается. Обсуждение действий модераторов по правилам строго наказывается. Впредь попрошу воздерживаться от подобных заявлений.
С жалостью продал за 2500 Digital 40-150 mm f/3.5-4.5 в паре с адаптером, потому как пришлось поиметь 40-150 2.8. А вместе с ним и возможностi Pro. С последними не получается, от тяжести объектива сбивается глазомер, руки не попадают в цель. Придется начинать тренироваться на гирях, так как фокус не успевает за бегущей к корму кошкой. Но резкость присутствует, рассматривая розы обнаружил пчелу, при увеличении на 100 с пыльцой в крапинках на лапках начал осваивать цветочки
Igorsphoto, я дал свою оценку закону о сми. Четко и ясно. Я не отвечаю за то, что вы слышите, лишь за свои слова. Но это очередной пример как вы умудряетесь переворачиваать с ног на голову. По поводу форума... Если бы мне не нравилось тут ( или на Сони), я бы ушел сразу. И тем более не стал бы модератором. Каким образом мою реплику о сми вы приплели к форуму? Это ваше право. А ваши обязанности - знать ПФ. Arni, я вас всегда прекрасно слышу. Но поясню, уже осточертоело смотреть на все сквозь пальцы. Когда человек реально не соблюдает ПФ, чхать хотел на их выполнение. Далее никаких " он же давно тут, возраст, уважение" и прочие прелести. ПФ! Нарушил- сиди читай! Нарушил много- до свидания! Обсуждения закончились. Не устраивает- кнопка "пожаловаться".
Вот и я начал притулятся к лучшему стеклу в системе, если судить по отзывам наших гуру. Стекло купил на Авито за 65, в состоянии малого пользования и как новое на вид. На проданный ламповый 40-150 купил светофильтр в местном DNS-хозмаге, чтобы не треснуть стекляшкой нечаянно о ледоруб. Теперь еще осталось избавится от лишнего веса в объективе, по совету Леонида. Стекло реально резкое с очень маленькой зоной резкости, на полностью открытой диафрагме. Из-за этой резкости не ориентируюсь в расстоянии до объекта, поэтому дырку зажимаю до неприличия. И даже при этом в размытие фона присутствует хороший цвет. Сегодня вечером тренировался на городском болоте, красный цвет – это отражение строения из красного кирпича. Девочку сотру, а то сумасшедшие мамаши обещают проломить голову если буду снимать их чад... 2 by Valera Proklov, on Flickr 3 by Valera Proklov, on Flickr 1 by Valera Proklov, on Flickr
[QUOTE = "arch7tect, post: 504500, member: 10912"] вот тут https://www.dpreview.com/forums/thread/4064715#forum-post-58477825 и тут https://www.dpreview.com/forums/post/59006684 рекомендовать бленды от Canon в качестве замены - ну, по иронии судьбы я нашел два капота от Canon, которые работают! И EW-78BII, и ET-78II идеально подходят даже в обратном положении! Я предполагаю, что другие капюшоны, предназначенные для их байонетного крепления 78 мм, также подойдут[/QUOTE] Спасибо!
proklovv, Да, это так. Но.. я пошел своим путем. Не потому что правильнее: потому что МНЕ так удобнее. Приводил пост сравнения и описание. Мне удобнее (по кофрам) когда уже, но длиннее, чем когда шире но короче. 1. Размеры (оригинальной сапожной) ET-78II практически одинаковы с оригинальной родной Олимпусовской, даже сапожная на миллиметр больше в диаметре. 2. ET-78II люфтит, тарахтит и слегка болтается на объективе 40-150 и в рабочем и в походном положении... (на родном сапоге 135\2 сидит великолепно!) таки размеры креплений чуток не сходятся.. То есть я ни чуть не экономил в размерах получал дискомфорт с болтанием бленды (а это для меня не менее важно), снижение оперативности (на переодевание бленды из походного в рабочее) и всё это за 65гр экономии веса. 3. вес хоть и совсем уж мелочь, чисто для справки: родная - 125гр. ET-78II - 60гр. металлическая на 72мм (справа) 45гр. попутно: вес объектива в сборе с лапкой, обеими крышками фильтром Kenko L-37 Super Pro 72mm и родной блендой 1060гр. Моей конструкции (тоже с обеими крышками, фильтром и металлич. блендой) - 880гр. весы на снимке. ... наверное стОит указать для желающих повторить мой опыт: крышка объектива на мет. бленду 72мм - нужна 77мм. На мет бленду 77мм (с повышающим колечком 72 - 77мм) - 82мм. Т.е. на размер больше.. Обычно такие бленды я и заказываю в комплекте с крышкой - такие на ебее есть. еще один нюанс: мет. бленды бывают для шириков, для стандартных объективов и для телеобъективов. Естественно лучше - для телевиков, но она длиннее. Я выбрал более универсальный вариант - для стандартных объективов. Это стекло не зайцеловкое, большая длина бленды - часто только лишний размер..
proklovv, пару лет назад я брал вот здесь. https://www.ebay.com/itm/46-49-52-55-58-62-67-72-77-82-mm-Metal-Standard-Screw-in-Lens-Hood-Lens-Cap/351308246188?ssPageName=STRK:MEBIDX:IT&_trksid=p2057872.m2749.l2649
Alex100, Вы уж простите, но "вживую" такой ядрёной синьки неба не увидеть. Монитор эпизодически калибруется.)) Смею предположить более тёплый исходник.