Но вас же не смущает вот такое виньетирование у вашего Samyang 2.0, которым вы снимаете активно...у него - с виньетирование (да и с резкостью тоже) все намного плачевнее... Так с чего это вы так на сабж ополчились? :) P.S. Начнёте аппелировать к цене - тогда готовьтесь к возражениям типа «люди готовы платить за более резкий и менее виньетирующий объектив» больше... Насколько больше готовы платить? - дело личного выбора и личных приоритетов...:)
Я бы сказал оно меня НЕ может смущать т.к. на микре его практически не видно :) Для этого надо внимательно посмотреть тест и на чём его делали. НО даже с учётом, что к микре тест Samyang 12mm отношения не имел для светлого ширика F2 на ASP-C сенсор такое виньетирование вполне простительно. Скажем свветлый ширик F2 следует сравнивать с аналогом 12mm/F2. https://www.lenstip.com/310.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Vignetting.html А вот для тёмного F4 на микро сенсоре уже как бы халтура ... (даже на фоне более дешёвых предшественников) Я просто не очень понимаю модную тенденцию писать на всяком (хламе) PRO.
Мы же с вами не знаем, как Олимпус классифицирует свои линзы и какими критериями оперирует при наклейке надписи Pro на эти линзы...:) ...как по мне, так любая - всепогодная - резкая линза может носить надпись «Pro”... ...поскольку вопросы - светосилы (при использовании стаба на тушке) - рисунка - геометрии для профессионалов имеют, конечно же, значение и являются (кмк) важными, но не решающими... Все будет зависеть от наличия вспышки и сценариев использования...:) ...это только мое мнение...
Тут кто-то необычный вопрос задавал, стоит ли менять 12-50 на этот объектив. Мне немного странно слышать такое. Темнее на полтора стопа и, по-моему, незащищённое стекло с аналогичными макровозможностями выигрывает только в цене. Я своё сразу продал из коробки за десятку (кажется). Ну так это были совсем другие деньги в 2012 году.))
12-50 таки защищенное стекло. Но в целом да. 12-45 и 12-50 совсем разного уровня линзы. Я так понимаю, вы прикупили сабж? Таки делитесь тогда впечатлениями.
VKH023, Ну вот и первый пошёл! )) Если вечером, тогда какая экспотройка и насколько удобен для недостаточного освещения??
"Улица": f8, 1/3, iso 1600 "Дерево": f6.3, 1/13, iso 1600 "Машина": f4.5, 1/10, iso 1600 "Стол": f6.3, 1/5, iso 1600 iso 1600 - установил лимит ISO (1600), и снимал на авто iso
VKH023, спасибо за подробности! По выдержке снимали на грани фола, но при этом ещё и диафрагмировали. А как картинка на открытой? У меня тугой инет, а потому слишком долго открывает Ваши картинки.
Попробую специально поснимать на открытую. Как раз хотел посетить отремонтированный Северный Речной... Выложу чуть позже. Вообще, сам долго сомневался в правильности выбора, но в руках этот комплект лучше, и значительно, чем +12-40/2.8 Но решил, в итоге, идти от мЕньшего, т.к. более дорогое проще купить, а здесь можно и проверить - а вдруг объектив неплохой?!)) Днем, понятное дело, вообще без проблем. Да еще и приятное боке, на мой вкус (см фото кота ;)) Вечером тоже удивил. Осталось замахнуться на звезды!)))
VKH023, мне тоже хочется думать, что оптически это очень достойное стекло и при определённых обстоятельствах я его, пожалуй, возьму как прогулочный.
VKH023, вообще, по-идее, этим объективом почти всё можно на открытой снимать. Ну, может только для красивых фонарных лучиков и пейзажей с резким ближним планом, на дальнем конце, надо зажимать диафрагму...
Ojushminald, для себя понимаю, что вес и размер имеют значение.)) 12-45 меньше и легче и с коробкой 5-3 более сбалансирован. У меня 12-40 был на ЕМ-1 и мне он казался крупноватым и отчасти тяжёлым. На пятом он становился ещё более грузным и потому на пятёрку вместо него взял три дискретника.
Igorsphoto, с я знаком 12-40 он какой-то странный на мой вкус - вроде для той же М1 не велик, но ощущения баланса в руке нет, хочется пристегнуть батручку а с батручкой (довелось на М5-2 попользовать) опять не то что-то вот и любопытно, раз упомянули, что значительно лучше у 12-45 в данном сравнении
Исключительно на уровне тактильных ощущений - просто "лег в руку" 5m3+12-45 Долго испытывал терпение вежливых продавцов из Олимпуса, за что им отдельная благодарность! крутил в руках, переставлял в разных сочетаниях body и оптику(12-40, 12-45, 12-100...) по камерам, выбор был между M1m2 (цена по акции* :)) и 5m3 Выбрал 5-ку как более свежую камеру и больше подходящую под мои задачи ("путевые заметки" в хорошем качестве). По оптике - сознание упорно твердило, что 2,8 "куда лучше" f4, но, помятуя о паре не самых плохих лет с шириком Sony (10-18/f4), почти не снимая (с камеры*), решил попробовать и здесь "рискнуть" - доплатить за 2.8 всегда успею. По акции сразу взял с 45/1.8, поэтому за портреты особо не переживаю. Но, вернусь, 12-40, мне, как человеку незнакомому с линейкой Олимпус, показался несколько великоватым для этой камеры (несмотря на разницу в 130гр и нескольких см в габаритах - дьявол в деталях!) с М1м2, да, 12-40 в полном балансе, за счет более мощной ручки, и тех же нескольких см, на которые М1 больше 5-ки...
PS Кстати, до сих пор не могу понять - почему все накинулись на этот пресловутый f4 у 12-45?! у 12-100 как бы тоже "не лучше". Да, там, конечно диапазон ФР, но и габариты! Если некоторым, и мне в т.ч., 12-40 кажется великоватым... жаль не хватает времени на тесты. Хочется еще попробовать свой 12-45 вечером и успокоиться окончательно! :)