zharkov_photo, улыбнуло, когда вдруг увидел комара на правой ягодице столь сексапильной барышни. Кстати, мне показался не к месту тяжёлый кусок отражения в воде. И вопрос. А что за непонятные артефакты на воде в нижней левой части кадра, что выглядят как микросоломинки (одна красноватая) мусора на поверхности плёнки?
"модель"-дочь моя не профи... поймал в движении... это не окончательная поза. но из серии , этот кадр мне понравился больше
Анатолик, я понимаю и принимаю, что кому-то оригинал может нравиться больше. На оригинале основной объект, который привлекает внимание это небо. Потом внимание переключается на корабль, но он очень темный, совсем не за что зацепиться глазу. В своем варианте постарался, за счет яркости нижней части снимка, сгладить это доминирование неба. И есть что поразглядывать на корабле.
А зачем? Для разглядывания корабля снимается корабль - но это уже другой жанр. Я так понимаю, и корабль в Артеке ставился как символ "Алых парусов" Грина, и фото имеет тот же символический смысл. А символы не для разглядывания, они для мгновенного восприятия.
Андрей Сторож, дело пожалуй не в акцентах, а в фотошопности. на обработанный смотришь и видишь как тени грубо тянули. По мне это как бы так сказать убивает фотографию вообще. Есть удачные фото, есть не очень, а есть "фотошопное издевательство". При том я не говорю вообще не использовать редакторы, просто есть предел когда выглядит естественно, а когда нет.