Где-то, не буду утверждать, что на этом форуме, видел утверждение, что на ФФ картинка до ИСО 800 практически не деградирует (в отличии от микры). Так что ИСО 200 у микры как ИСО 800 у ФФ, т. е. почти как ИСО 200.
Andrew Nik, может и не очень складно получилось... Картинка у ФФ примерно одинаковая что на ИСО200, что на ИСО800. А раз картинка у микры на ИСО200 как у ФФ на 800, то значит картинка у микры на ИСО200 почти как у ФФ на ИСО200.
Андрей Сторож, меня вполне устраивает mft в 95% случаев: задачи и приоритеты такие.. Поэтому намедни имея возможность купить и R6 и Z6 и прочая и прочая.. забил я на них и купил очередной ЕМ1-3. Но ФФ лучше качеством и с этим глупо не соглашаться, в оставшихся 5% я бы предпочел ФФ. И ничего этому не мешает! Весь вопрос в приоритетах. У одних это качество, у других детализация, у третьих комфорт, у четвертых функциональность, у пятых массогабатит.., у шестых цена.. И так до бесконечности. Если в приоритете не шумы (которые лично меня на микре в 90% устраивают) а другие свойства и качества?? Да ни за какие коврижки повседневно, а тем более в путешествиях не буду я таскать фф с 24-70\2.8 +70-200\2.8 против микры с 12-40\2.8 и 35-100\2.8 ради эфемерного стопа стопа шумов!! Категорически и навсегда ! ! А таскать фф с 24-70\4 и темнозумом телевиком как иногда рекомендует Andrew - это к мазохистам. Главное не шумы а смысл кадра. Во первых кадр - он есть (потому что камера с собой ) или его нет. Потому что она дома, в машине, в отеле, где угодно, но не под рукой. Во вторых - кадр есть если на него потом хочется смотреть, и шумы тут ни каким боком не фактор ценности снимка, сколько ж можно об этом?! От 3200 и дальше - один хрен: что фф - плохо, как бы Andrew не изворачивался, что микра - еще хуже. Спор о чем: не у кого хорошо, а у кого хуже? Эквивалентную диафррагму уважаемые любители размытия задника в хлам задвиньте плашмя в то самое место. Это вообще не предмет разговора: одним нужна узкая ГРИП, другим - широкая, а третьим - светосила, то бишь - реальная выдержка на приемлемых ИСО. И с этим на микре - пока получше..
В этом видео Матти столько раз употребляет термин "эквивалентная диафрагма", что я боюсь как бы некоторых участников форума кондратий не хватил... Если поставить данную Сигму на S5, то получится ничуть не больше по габаритам и по весу чем G9 + 25/1.4, но будет лучше по разрешению, при том что ощутимо пошире. Ну и конечно порвёт в клочья на низких ISO для пейзажей и т.п.
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса, кто в эквивалентную диафрагму... Кто ни во что не верит — даже в чёрта назло всем… Хорошую религию придумали индусы ...
Леонид1953, сам сижу на микре потому что в большинстве случаев качество устраивает, и потому что не хочется таскать тяжести, и потому что на современную ФФ денег нет. Да и размытие зоны нерезкости на 56/1.4 вполне устраивает. Я откликнулся из-за хитрого приема. Сравнили базовое ИСО микры с 800 на ФФ, и превозносят преимущества ФФ, что можно опустить ИСО на два стопа и получить картинку еще чище. Для пользователей микры понижение с ИСО 800 до ИСО 200 дает ощутимое улучшение картинки и по шумам, и по детализации и по ДД. А на ФФ что ИСО 800, что 200, картинка примерно одинаковая. Даже на кропе Фуджи, на старенькой Х-А1 так было. Я на Фуджи ставил автоИСО до 800 и не парился, хотя на микре стараюсь снимать на 200. Единственное, что недостижимо микре, по сравнению с ФФ это узкая ГРИП. И я согласен, что не для всех она необходима, я вот не готов платить в пять раз больше, чтобы эту узкую ГРИП получить. Да и преимущества ФФ по картинке и ДД (обремененные большим весом) - это для перфекционистов, готовых доплачивать (помните закон Парето) дополнительно еще четыре цены, чтобы получить прирост в качестве только на 20%.
Каким весом? Еще раз, медленно: Если поставить данную Сигму на Panasonic S5, то получится ничуть не больше по габаритам и по весу чем G9 + 25/1.4, но будет лучше по разрешению, при том что ощутимо пошире. Это передергивание фактов. ISO 800 полностью рабочее, это так, но ISO 400 лучше, обладает бОльшим ДД, а ISO 200 еще лучше. А еще есть базовое ISO 100, про которое вы вообще забыли.
К счастью, большинство участников форума думают свой головой, а не головой Матти. Кстати, в выдергивание удобных тебе мнений из интернета можно играть в обе стороны. Оставлю это здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор Эквивалентная резкостная диафрагма[править | править код] Не общепринятый и некорректный термин, появление которого связано с упрощённым пониманием связи между глубиной резкости и относительным отверстием. Не встречается в специальной, учебной и справочной литературе. Но надо признать, что после слов Матти вся специальная, учебная и справочная литература нуждается в пересмотре.
В Википедии вообще много бреда. Конкретно этот даже забавно прокомментировать. Это такое же предположение, как и то что Земля имеет форму шара. То есть, просто научный факт. 1. Мы сравниваем матрицы с примерно одинаковым разрешением (20 и 24 мп). 2. "конечный отпечаток" у нас один и тот же - это наш экран монитора. Одинаковый, вне зависимости от того, какой снимок на нем сейчас отображается - с ФФ или с микры. Так что можно конечно с умным видом цитировать мутные, непонятно кем правленные статьи из интернет-помойки, а можно просто включить голову и базовые знания физики. Тем более что для тех кто сомневается что "Земля круглая" есть миллион парных сравнительных снимков. В видео очередные пары снимков приведены.
Однозначно ! При этом на Микре можно прикрутить редюсер ( Viltrox ) И вдвое увеличить уровень сигнала на тех же самых значениях ISO :) А вот снимки с задранным в двое ISO на FF пока не особо радуют. Примеры с измерением уровня шума уже были в теме .... По поводу G9 (его тут часто в пример). Я видел это чудо - здоровая камера с микро сенсором внутри :) Реально микрой это сложно назвать.
Попалось недавно выражение "Типовой портрет на фоне боке". Разжевывать не буду, но может кого-то это заставит взглянуть на всех поголовно радующее размытие фона иначе... )))
Видосик на ютубе высказывет мнение, которое Андрею нравится, значит, это источник, достойный доверия. Википедия высказывает мнение, которое Андрею не нравится, а значит это просто набор непонятно кем написанных статей из интернет-помойки. Детсад (с) Пойду лучше пофотографирую ночной город, чем в этих форумных развлечениях участвовать...
Да, детсад...но, зато, старшая группа...:) ...потому что он в своих заблуждениях постоянен... P.S. А с детьми из младшей группы (в отличие от старшей группы) детсада спорить, вообще, невозможно...потому что они постоянно меняют своё мнение и переключают внимание...:)
А знаете, я понимаю Андрея. Для него это нормальная эволюция. С G9 на S1. немного побольше размеры, побольше возможностей, побольше денег. Но как хорошо, что микра это не только Panasonic G9!
да чтож такое... уже 58 страница... почему вас не напрягает выдуманный притянутый термин эквивалентного фокусного, но потряхивает от эквивалентной диафрагмы?) фокусное - понятие постоянное и абсолютное. в отличии от той же диафрагмы) почему то ради сравнения, вы готовы пренебрегать постоянством фокусного (а как же иначе впихнуть ваш кроп в эту формулу) но не готовы к эквивалентности других параметров?))
Для своего назначения (телетушка) девятка имеет более чем адекватные размеры. Вообще считаю претензии к размеру надуманными.
TrashByn, думаю, что дело обстоит несколько иначе. Врядли кто не понимает сути термина эквивалентная диафрагма. Суть в том, что по эквивалентному фокусному легко ориентироваться с углом зрения, масштабом картинки. И это важнейший элемент в фотографии, без четкого понимания этого - никуда! С эквивалентной диафрагмой тоже всё предельно ясно. Но вот нужна ли она и важна ли так часто как экввалентное фокусное? Andrew просто божится и молится на неё как на святыню. А в самом деле - это довольно спорное преимущество полного кадра. Я например перешел на микру не в последнюю очередь ради МЕНЬШЕГО размытия и более широкой ГРИП. Что с того что на ФФ на одинаковых дырках (и одинаковой экспотройке ) ГРИП уже?. Для меня в трех случаях из четырех - это убытки: приходится зажимать диафрагму.. а света много не бывает. То есть мне гораздо важнее и интереснее светосила: короткие выдержки, не высокие ИСО, но совсем не размытие - это бесплатное приложение к её ввеличеству Светосиле!. Когда размытие надобится - у меня и на микре есть чем его сделать. Преимущество в шумах? Оно есть у ФФ. Ну и что?! Здесь не раз писали: во первых с шумами не так уж и плохо на микре, особенно как сам Andrew пишет_ при просмотре на 3-4 мегапиксельном экране, и во вторых - с ними можно бороться. А вот с лишними килограммами... - пусть их Andrew и таскает, пока молодой. Со временем и он поумнеет. С годами пиксельдрочерство проходит, и как часто пишут: самая лучшая камера - та, которая всегда с тобой..
Дык блогерами не от большого ума становятся. Главное складно тараторить то что вендор сказал, иначе снова на завод придется идти, а то отлучат от руки кормящей