Вот вы и отвечаете сами себе. Не влияет размер матрицы на Экспо параметры. Тех процессы изготовления матриц тока влияет на шумы и дд. А выдержка и диафрагмы зависят от светопропускания стекла.
Было в экспотройке - математика, физика , химия. Стало - математика, физика , физика. Заканчивайте про пленку вообщем.
и это козе ясно. В чем смысл четырехкратного количества света в фф объективах? Этож и размер, и вес, и мои денежки однако.. В том что на ИСО 6400 на фф шумов не то чтобы не будет, а будет на 2 стопа меньше?? Это - к дрочерам..
да параметры то одинаковые. а картинки разные. вот и вопрос, что сравниваем? параметры, или картинки? если картинки, то помимо объективов, еще и матрицы начинают принимать участие. а тут - у микры проблемы.
с этого места можно по подробнее? У меня почему то и на отпечатке и на экране - масштабы одинаковые. Что не так делаю?
А когда я это говорил? Но если я на одинаковой экспотройке получаю другой результат ( шум , недосвет, пересвет, который на пленке получить невозможно) то что это?
Просто все смешали в кучу. Картинки разные из-за глубины резкости. На фф она меньше. Отсюда и пластичнее. А остальное чушь. А что бы фф матрица собрала больше света необходимо и стекло с большей площадью покрытия а не светом пропускания
параметры съемки напрямую диктуются сюжетом. К примеру экшн группы лиц ну ни как не получается снять на 1\50 и 2.8 на фф. Тыщу раз пробовал. Приходится зажимать дырку хотя бы до 4.0-5.6 . и выдержка нужна хотя бы 1\250. И тут у полного кадра начинаются проблемы... На кой хрен мне килограммовый штатный зум с дыркой 2.8 если его надо зажимать? А микра с 300 граммовым зумом на 2.8 выигрывает вчистую.. Я конечно стебаюсь. Но и Вы однозначно определяя преимущество полного кадра в рисунке не всегда правы. Истина где то посередине. Поэтому не надо про рисунок и ширину ГРИП, пожалуйста, это совсем не однозначные преимущества...
Вам оно нахрен не нужно. Берете компактный ФФ с 300-граммовым зумом f5.6 и он вчистую выигрывает у микры. Следите за мыслью внимательно чтобы не спугнуть, может и осознаете на этот раз. - при недостатке света ФФ обеспечит ровно тот же уровень шумов на f5.6 что и микра на f2.8, за счет 4-кратного преимущества матрицы по шумам (что скомпенсирует разницу по диафрагменным числам на 2 стопа); - но при хорошем свете вы сможете опустить ISO до базового на ФФ, получив недостижимое для микры качество (у нее шумное завышенное базовое ISO, которое не опустить), возможности вытягивания из теней, чистое небо без крапинки, более широкий ДД; - ГРИП при этом одинакова (от пуза до забора), как Вам и нужно; - вес комплектов одинаков; - цена комплектов одинаковая; - возможностей расширения у ФФ в случае необходимости - неизмеримо больше.
Andrew Nik, послушайте, ну вы уже утомили этим бредом про шумы. Ну есть они на микре. Даже иногда на базовых ИСО. И что?? Вам это мешает - мне нет! Покажите на моих снимках мешающие просмотру шумы. Может у вас их на ИСО 3200 нет?? Покажите! Ах, они меньше!! Ну надо же какое счастье!
Ваше любимое фокусное 35 мм с 2.8 весит 120 грамм , для микры недосягаемо даже с 17 1,2 (400 грамм) . Цена комплектов и вес плюс - минус. Выше было доказано - на 35 не надо 1,4 . Карточек не нашлось.
Хорошо. Конкретный пример. Вот есть студия: полнокадровая камера на штативе, перед ней метрах в четырёх стоит модель. Задача - снять ростовой портрет. Цепляем полтинник, модель уместилась во весь рост, отлично, снимаем, печатаем А4. Теперь ставим на штатив микрушную камеру. Модель стоит там же. Снова цепляем полтос. Ой. Почему? Потому, что изображение за пределами вдвое меньшей по высоте матрицы мы получить не можем. Нам нужен другой масштаб - вдвое мельче. Берем 25мм. Снимаем. Печатаем А4 - получаем тоже самое изображение. Это ведь понятно, правда? Это эквивалентное фокусное расстояние. Теперь о светопропускании. Допустим, и там и там установили дырку 4. Что это значит? Что света пройдёт и там и там одинаковое количество. Матрицы будут освещены одинаково, экспотройки совпадут. Но на ФФ-матрицу мы соберём света суммарно в 4 раза больше, а значит суммарный сигнал получим в 4 раза мощнее. Это эквивалентное ISO. Дальше - самое сложное. Мы уже выяснили, что для получения изображения модели в полный рост на листе А4 мы должны изменить физический масштаб: размер в миллиметрах проекции модели на матрицу. Что это значит для ГРИП? Это зависит от того, ГРИП в каком месте нас интересует. А нас интересует ГРИП на отпечатке. Вот тут наступает самый сложный для понимания момент. Поскольку размер отпечатка у нас одинаковый, а физические масштабы на приёмнике изображения разные, то и ГРИП на отпечатке будет разная. На микре масштаб вдвое меньше, значит ГРИП вдвое больше. На матрице ГРИП будет одинаковая, просто на микре в эту ГРИП влезет вдвое больше, поскольку изображение мельче. Это эквивалентная светосила.
Рома, 35мм с дыркой 2.8 мне и даром не нать! ДАРОМ - не надо! У меня сейчас Сигма 35\1.4 Арт. А выше было доказано только то. что дырки 2.0 на фф - тоже мало. И только это.
А вот это уже лукавство, если Вас устраивают шумы микры, то например меня нет, из чего следует, что Ваш подход субъективен и отражает только Ваше видение. Из того, что вижу Я, микра чтобы хоть как то конкурировать с фф должна быть собрана из топовых тушка+стекло, и даже в этом случае картинка хуже, НО это в моих руках и с моими требованиями.
А где выше? Где? Ну даже с метра в машине снятое , ну так же ручка кпп размыта будет. А вообще вы определитесь- "На кой хрен мне килограммовое стекло с дыркой 2.8 если его надо зажимать" , это ж ваши слова.
smiserg, все что Вы написали - правильно, ни с чем не спорю но не понял - зачем? Ответа не получил. Магия где и в чем? Масштабы то - одинаковые. Размытие - да разное. А что: больше размытие - лучше и при этом всегда и во всём?? 1). по - моему я это четко и прописал, везде где выдаю суждения - говорю от себя и про себя. 2). у меня по моему так и есть, не? Только про "конкурировать" - отчасти не согласен. Микра самодостаточна, хотя да, несколько слабее качеством. По моему - полный кадр должен с ней конкурировать, чтобы я его купил, а не микру. Он пока не очень конкурентоспособен. Если собрать одинаковые комплекты по качеству - в чем смысл полного кадра? Если собрать топовые комплекты, то есть чтобы ФФ явно победил микру - полному кадру до микры как до горы раком.. по массогабариту. А это для меня важнее пиксельдрочерства и шумов в 100500 раз пишу. а почему вы решили что это относится к 35мм еще и во всех сюжетах??!! У меня полдюжины фф объективов, и экшн массовки да - надо снимать на прикрытых дыках, если не дятел. В чем тут противоречие? Иметь возможность и без ума нею пользоваться - это несколько разные вещи.