Хочется сделать себе подарок :) Как думаете, замена GX8 на G9 позволит получить положительные эмоции? Характеристики смотрел, обзоры читал. Но хотелось бы услышать владельцев, особенно имеющих практику съемки на GX8. Сначала смотрел в сторону Olympus OM-D E-M1 Mark III, но все объективы у меня panasonic, кроме одного от олика 45/1.8.
Мне в G9 нравится только видео, оно действительно лучше марка 3. Если снимаете больше фото, то олимпус интереснее по всем параметрам. Да и в видео у него лучше фокус.
Переход на Олимпус или тем более на полный кадр это смена всей оптики (а у меня 45/1.8, 20/1.7, 45-175, 12-35, 14-140, 25/1.4 не считая всяких мелких игрушек) Ну или как минимум докупка новых, поскольку GM1 останется со мной. Тут боюсь положительных эмоций от покупки уже не хватит. :) Хотя насчёт олика всё еще сомневаюсь. Но уже много раз читал в обзорах и форумах, что плюсы этой системы проявляются только вместе с его родной оптикой, причём не абы какой, а с дополнением PRO. Да и вес/размер микры меня пока устраивает. Хотя и G9 это ИМХО уже чересчур, но тут похоже у всех производителей крышу подвинуло не в тут сторону. Так они своими весами/габаритами последних любителей распугают. А полный кадр с его стеклами это за гранью разумного. Я же простой фотолюбитель. Никаких студий, никакой коммерции. Езжу с камерой в отпуск, хожу гулять (максимум одна дополнительная линза с собой). Слуги-шерпа тоже не имею.
Andrey6, Здравствуйте. Если смотреть на качество фото, то особо прироста не будет. По удобству использования- да, по качеству я особо не заметила. Я говорю про РАВ ( если Вы в РАВ снимаете и обрабатывает) - я прихожу со съёмки и перебираю файлы где есть с G9 и GX8, когда накладываю пресеты в лайтруме особо разницы нет при обработке. Джипег я не сравнивала, поскольку не пользуюсь. Сохраняю на всякий случай, но с ними не работаю. Как уже сказали, в G9 намного лучше видео режимы -стаб, возможности и 4К и замедленной съёмки, в фото быстрее серия, фокус шустрее и эргономика мне кажется получше. Если ещё что-то интересует-, спрашивайте, напишу .
helenbr, спасибо за ответ. Да, я тоже использую только RAW. Но не потому что реально крут, а потому что обработка это для меня - это растягивание удовольствия от процесса фотографирования. Как раньше с наслаждением печатал в темной ванной комнате, так сейчас копаюсь с RAW. Видео снимать люблю, хотя, наверняка, не ас в этом деле. Но с удовольствием монтирую семейные отпускные истории. Когда имею... Стаб это важно, жаль что в GX8 он поддерживается только некоторыми объективами, а не камерой. 4К пока не пробовал по причине отсутствия такого ТВ. Вот фокус на GX8 меня иногда расстраивает. Особенно в тех случаях, когда хочется положиться именно на камеру: фокусировка по глазам, птичка в полете... Сколько раз пытался снять орла в полете, ни разу не получилось нормально сфокусироваться самому, а камера не особо помогает. Следящий фокус тут тоже не помощник, хрен его удержишь долго в кадре. Помог бы G9 здесь? В смысле, поймал бы птичку в фокус, если бы она просто попала в кадр? Или на портрете, на самом удачном кадре иногда видишь, что фокус оказался на носу или на дальнем глазу. В основном тогда, когда кадры не постановочные, а бытовые или детские. Здесь, как я читал, G9 отрабатывает отлично. Вобщем, сказанного Вами не так мало. Хотя может и не на все 100К тянет.
Да, многие фишки олик разрешает только со своими Про стеклами. Но поверьте: за более чем 3 года (а у меня с первого дня "Про" стекла олика) не снял ни одного фокус стэкинга сшитого в камере (пробовал, - в компе это сшивается много качественнее и предсказуемее, а снимает камера с фокус-шифтом на абсолютно любых стеклах, только не сшивает..) Точно так же ни разу не использовал живую композицию и прочие мульки олика типа брекета по ИСО, по диафрагме. Пользуюсь только брекетом по экспе. Если вам приспичит делать фокус стэкинг - не так уж сложно поменять к примеру один 12-35 на 12-40 Что есть, то есть... Выхожу из положения второй мелкой камерой ГХ9. Но обойтись только нею - не получается. Таки стаб, автофокус - особенно следящий и по лицам\глазам - недосягаема панасу.. И не только мелкому ГХ9, но даже и большому Г9 Некоторые фишки типа хайреза с рук ,тоже привлекательны. А снимается хайрез с любыми стеклами вплоть до мануальных бесконтактных.. Так что менять все стекла на оликовские не надо. У меня прекрасно работают и очень любимы Панасовские стекла 8-18, 45-175, 15\1.7 И перечисленное - настоящие плюсы олика, а не всякие выверты типа стэкингов. Сам долго выбирал между G9 и 1-3. О выборе олика не жалею. У Панаса тоже много своих плюсов, но ...
Andrey6, Как по мне то G9 в руках немного глыба но тут надо подержать / понять .... EM1 на много удобней эргономичней и т.д. ПО поводу стекла примерно лет 5 пользуюсь стёклами Panas (в подписи) Как раз на камерах Olympus ни каких нареканий или проблем с работой я пока не заметил всё вполне приглядно :) О как вас заносит микра (КАФ) не особо подходит для быстро подвижных целей ! Скажем так из моих долгих извращений 2-3 попадания из 10и выстрелов это очень хорошо. Для летающих птичек более практично применять зеркалку с быстрым фазовым AF и HSM объективом :) Примерчик снятый случайно прямо с балкона, прямо на лету Sigma 150-600 + D5300 (попаданий там в разы больше) https://micro43club.pro/forum/threads/fotooxota.33356/page-104#post-673725 НО можно конечно и на микре, но задание всё же НЕ для слабонервных ... :)))
Спасибо. Опаньки! Т.е. Вы считаете, что автофокус у олика лучше G9 и вполне будет хорошо работать и с панасовскими стеклами? А в стабилизации я сильно проиграю на неродных стеклах? Штатив то я практически не использую. Таскать влом, хотя купил и неприлично легкий, так что ему самому подпорка нужна. Про хайрез с рук когда-то прочитал. Но как-то пропустил мимо ушей, тем более что не очень понимаю зачем они нужны эти 50 мп. До того времени, когда появятся телевизоры во всю стену за маленькие деньги я... Задумался снова. Хорошо, что время до весны еще есть.
Спасибо. Очень важно. Олик, как минимум, легче :) Не то, чтобы специально за орлами охотился, но когда летают вокруг, хочется снять. С чайками, кстати, почему-то легче. :) Тоже получается. С зеркалкой расстался 8 лет назад, купив GX7, сменил всю оптику, и назад уже пути нет, поскольку спина с возрастом здоровее не становится..
Andrey6, если Вы уж решили сменить форм-фактор, то можно рассмотреть и G90. Существенно меньше габарит, чем у G9, более компактен, но эргономика на высоте, и матрица из G9. Функционал, конечно, поменьше. RAW тянутся лучше, чем в предыдущих моделях, поддерживает Dual stab c кучей объективов панаса. Взгляните в форумную ветку по G90. Но если Вам нужен функционал ТОП, то, конечно, нужно брать топ.
Andrey6, про автофокус, так чтобы честно: я фотографиями дикой природы особо не увлекаюсь, птиц в полете я не ловлю - у меня нет соответствующих стекол хороших чтобы оценить эти возможности камеры (хотя бы начиная от 100-300 и дальше по возрастающей, старый 45-200 я не считаю, куплен чисто для баловства пока на карантине людей снимать было нельзя), я больше по людям. Автофокус по глазам работает хорошо, жаловаться не на что. С Паналейкой 42,5 1,2 практически без промахов, с сигмой 16 1,4 - чуть хуже, но тоже вполне ок. Проблем с фокусировкой в потретах я не вижу. Улучшения по сравнению с gx8 есть, насколько лучше - я думаю стоит попробовать Вам самостоятельно сравнить (если есть такая возможность) в полевых условиях как ведет себя камера, а потом уже решать тянет оно на 100 К или нет))) Фокус стекингами и режимом высокого разрешения не пользуюсь, лично для меня это не особо полезные фичи.
Вы просто не ставили. например, панас 7-14 на олик. Про его пурпурно-фиолетовые блики на матрицах олика картинок достаточно, чего нет на камерах панаса. Панас-лейка 25/1.4 стрекочет диафрагмой туда-сюда на оликах. Иногда и точность, скорость AF на некоторых моделях панасовских линз не та, когда навинчены на олик. Если бы не всё это, я бы тоже посмотрел в сторону оликовских камер.