как жеш это всё надоело... Разговор глухонемого со слепоглухим... Упертость обеих лагерей, ни аргументов ни фактов обеими сторонами не признается.. Убрал из отслеживаемых тем.
За 14 страниц топика никто не написал самую главную, пожалуй, причину съёмки в RAW (точнее, RAW + JPG, конечно) - DXO Optics Pro. Софт, который знает комбинацию "тушка + линза" для почти всех системных объективов, и автоматом исправляет все возможные аберрации и геометрические искажения на порядок лучше камеры. Софт, который автоматом приводит геометрию и равномерность освещения кадра в зумах к геометрии и освещённости фиксов. Плюс имеет шумоподавление Prime. Конечно, можно "играть" с каждым кадром, как во всех приличных RAW-процессорах, но плюс в том, что можно всё снятое вывалить в одну директорию, напустить на неё DXO Optics Pro и идти пить чай/кофе. Он автоматом делает кадры на голову лучше, чем камера. А уж один-два кадра (если в этом есть необходимость) можно и докрутить... Если б надо было каждый кадр вручную проявлять и править искажения - тогда необходимость RAW действительно под большим вопросом. Но Optics Pro был уже вполне зрелым продуктом ещё во времена первой пятёрки, почему же им не пользоваться-то? А если кому-то нужно предельное качество и наплевать на время - есть RAW Therapee, там даже demosaicing алгоритм можно выбрать (это для JPG в принципе невозможно, конечно). P.S. Для профессионалов, которые снимают очень похожие кадры для портфолио сотнями и свадебных фотографов тоже есть смысл (по крайней мере, парочка моих знакомых так и делают) - проявляют всю сессию в Capture One/DXO Optics, настраивая по одному ключевому кадру для каждой сцены, и выдают заказчику флешку/диск с RAW + отпроцессированными фото.
lokapal, лыко да мочало начинай сначала? Вы топик то читали? Хотите очередной круг обсуждения напустить? Чесслово, устали уже. Человек сам кузнец своего "щастья" - хочет в raw, хочет в jpg и у каждого свои аргументы. Вот как и у вас. И всех под одну гребенку не причешешь.
Читал, конечно, потому и написал свой пост - у меня ощущение, что условные сторонники съёмки "только в JPG" просто никогда не видели/не имели дела с Optics Pro, вот и всё. И да, я с ними согласен, что каждое фото поштучно выводить долго и нудно. Если кадр правильно снят и проэкспонирован, очень часто ничего дополнительного делать не надо. И согласен с тем, что для репортажной съёмки важнее не пропустить момент, чем получить какую-то прибавку к качеству. Собственно, если денег девать некуда, и фоточемодан носит шерп - пожалуй, RAW и не нужен - знай снимай на фиксы от Паналейки, имея две-три камеры с прикреплёнными фиксами, и порядок. Очень, кстати, поверю, что в проверенной студии RAW может быть не нужен (фикс + брэкетинг решат вопрос правильных геометрии, красивой картинки и экспозиции, а место на флешке и батарее в студии условно безграничны). RAW это про всё остальное при условии наличия необременительной проявки.
lokapal, мне кажется Ваши суждения несколько категоричны. Камерный жипег в Олимпусах очень неплох. Если при проявке равов нужно для целой серии вводить одинаковую поправку, то значит фотограф при съемке допустил какую-то ошибку. Если во время съемки все сделано правильно, то разница между камерным жипегом и жипег из DXO будет гомеопатическая. Рав нужен тогда, когда нужно работать с ДД. Камера ведь не знает, какие 8 бит из 12 взять. Особенно если дело касается отдельной области кадра. Рав нужен тогда, когда камера ошиблась с ББ. И это часто не работа на поток, сразу сто двести снимков, это работа с каждым кадром. Если Вас устраивает итог после DXO, то и жипег из камеры тоже можно получить такой, который устроит. Если жипег из камеры обычно дорабатываться, то начинать лучше с рава.
Я уверен, что так оно и будет, при съёмке в пределах своего бренда, особенно на фиксы (т.е. Olympus с фиксами Olympus, Panasonic с фиксами от Panasonic и Leica). Я вполне допускаю, что все параметры PRO и фиксов своей фирмы хранятся прямо в прошивке, поэтому JPG будет правильным. А что ж делать тем, кто на Olympus накручивает бюджетные объективы от Panasonic, или наоборот, на Panasonic бюджетные линзы от Olympus? Я уверен на 90%, что там будет некий "усреднённый универсальный процессинг". И уж тем более, непонятно, как Olympus с прошивкой от января 2019 г. будет исправлять геометрию, ахроматические аберрации и виньетирование кадра для объектива Panasonic, выпущенного осенью 2019го? DXO же каждую комбинацию специально профилирует, о чём и речь, т.е. этот софт "знает" как корректировать кадр снятый, допустим, на Olympus OM-D E-M5 II с объективом Panasonic 14-140 3.5-5.6 II (линза вышла через полгода после последней версии прошивки) при фокусном расстоянии 14 мм и диафрагме 4.0. Да, это "вычислительная" фотография. Ну а зачем тогда вообще придумывали цифру? - как раз для этого.
Про неё, болезную https://www.lenstip.com/164.8-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Vignetting.html https://www.lenstip.com/334.6-Lens_...ital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Distortion.html https://www.lenstip.com/368.6-Lens_...ARIO_35-100_mm_f_2.8_P.O.I.S._Distortion.html https://www.lenstip.com/368.8-Lens_...ARIO_35-100_mm_f_2.8_P.O.I.S._Vignetting.html И вот даже на Pro серии, особенно чудесно на 12мм: https://www.lenstip.com/497.6-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_ED_12-100_mm_f_4_IS_PRO_Distortion.html https://www.lenstip.com/584.6-Lens_...Digital_ED_12-45_mm_f_4.0_PRO_Distortion.html А вот и Паналейки отметились: https://www.lenstip.com/533.8-Lens_...marit_50-200_mm_f_2.8-4_ASPH._Vignetting.html Особенно "доставляют" 8-13мм: https://www.lenstip.com/508.6-Lens_...Elmarit_8-18_mm_f_2.8-4_ASPH._Distortion.html https://www.lenstip.com/508.8-Lens_...Elmarit_8-18_mm_f_2.8-4_ASPH._Vignetting.html И даже хроматические бывают, да: https://www.lenstip.com/487.5-Lens_....I.S._Chromatic_and_spherical_aberration.html Или Вы всерьёз думаете, что Олимпус, Панасоник и примкнувшая к ним Лейка сообразили на троих новую оптику? Из того, что Вы искажений не видите в JPG, потому что работает некий усреднённый алгоритм убирания искажений, не означает, что их нет. P.S. А что до фиксов - вот фикс, про который все пишут "поинтереснее": https://www.lenstip.com/529.8-Lens_review-Venus_Optics_LAOWA_9_mm_f_2.8_ZERO-D_Vignetting.html
Да просто не обращать внимания на всякую фигню и заниматься тем, для чего камеры и объективы сделаны - фотографировать. А то начитаются всяких глупостей, и давай проповеди читать, истину в мир нести.... Как-то уже достало миссионерство просветленных.
lokapal, мой Вам совет: оставьте в покое все эти графики и таблицы, а возьмите в руки свою камеру, да постарайтесь снять чего-нибудь "вкусненькое" так, чтобы и зрители, и Вы сами забыли про софт, форматы и прочая, а просто смотрели и "пускали слюну" от восхищения и удовольствия. ))
Какой кошмар! Как я жил до этого ( и сейчас живу) без ДХО?? Точнее - жил с ДХО, пока он поддерживал семерку. а она его, и оба - мои камеры. С некоторых пор мою новую камеру поддерживает только ДХО который только для Вин10. Переходить на Винду 10 (которая меня достала на всех компах и ноутах!!!) из за ДХО? Не через чур ли? А вообще и не зная про ДХО с 2005 года снимаю в RAW и не парюсь. Всё получается..
Слушаюсь! Спойлер: Снято с рук, без вспышки. Естественно, через стекло Изделию примерно 2300 лет, Афинский археологический музей
Алаверды. )) Украшения из бронзы. Северный Кавказ. Датировку не помню. Возможно средневековье. Снято на чёрном полупрозрачном столе. Две вспышки. Фолиевый красный фильтр. Штатив. Если не изменяет память, камера OLYMPUS E-20P. Снято в 2002 году.