чудесные фотографии, довольно контрастный он всё же по рисунку. Я тоже скоро вольюсь в ваше сообщество владельцев лейки от Dolche Gabana :P
На мой взгляд не пойдет этот объектив на портреты. Пусть он как полтинник в ЭФР, но все же искажения присутствуют. Люди получается пусть и не карикатурные но все же не то, что ожидается от портретника (ну а до классических 85 и 105 фокусных так вообще далеко)... Кому как конечно но мне бросается это в глаза. Да, творческий объектив, но не для потртетов. Но в альбом семейный да, в самый раз. Потому видимо и примеров в сети нет, домашних не выкладывают, а портрет-коммерцию он не тянет.
Уж сколько раз твердили миру: искажения зависят только и исключительно от угла зрения объектива и расстояния до объекта съемки. У четырехтретишных и микрочетырехтретишных 25 мм и полнокадровых 50 мм эти параметры абсолютно одинаковые. А хотите портретник под микру, соответствующий классическим 85-135 мм - так и берите светосильные 45 или 60 мм. И будет вам щастье. Тем паче что набор неавтофокусных стекол такого рода оказывается более чем впечатляющим, а прецизионная ручная наводка при портретировании никаких проблем не создает.
Не знаю, владею микровской версией 25/1,4 и портреты на ней получаются хорошие. Конечно, классический лицевой портрет на нее не снимешь (тут надо ЭФР 85 мм и дальше), но поясные и даже погрудные выходят очень неплохо (имхо, приведенные чуть выше - хорошие, каких то особых искажений на них и нет). Зато с ней можно получать несколько неклассические лицевые портреты, в общем фантазию можно включить и не всегда искажения - это плохо.
соглашусь с KERASIR/ом. Портрет бывает и лицевой и погрудный, поясной, поколенный и ростовой и чем ты ближе к объекту будешь находиться, тем будут больше перспективные искажения и наоборот. Но это можно использовать как способ. Я после портретов Платона резко поменял отношение к ширикам, да и первую свою награду на фотоконкурсе в давних 90-х я получил за портрет девушки, которая наклонилась ко мне на фоне неба , снятым на 28 мм.
Теоретически шмель не должен летать, но летает... Теория, выкладки это все замечательно. Практика, порой, другое вносит. Иначе никто бы не покупал потретники, а тупо бы зумили ногами- изменяя "расстояние до объекта", да кропили бы кадр в шопе, но к сожалению это не совсем так... Я же озвучил что я вижу. Покупать потретник под микру мне не надобно, ЭФР считать умею, но при этом 4/3 конвертером не считаю. Свойства оптики не изменишь кропом...
Соглашусь. Мне тоже нравятся снимки шириком который находится в умелых руках. Покупайте 25-ку, будете радовать себя, ну форумчан возможно, если будете делиться снимками.
Den-po, я вон несколько портретиков положил на этом форуме снятых на полтинник , правда это ФФ и цейс 1,4
получил... Спасибо Афанасию из Якутска (Aposha). Ничего революционного, как, здесь пишут "небо и земля", от блинчика ZD 25/2,8 не узрел.
скорость объектива средняя ни быстрее ни медленнее иных, контровик держит очень хорошо, и он по габаритам не такой уж большой. Рисунок зоны вне резкости весьма и весьма контрастен, некой мягкости, воздушности и проч неосязаемых материй присущих светосильным штатникам особливо фирмы Leica не узрел, хотя по сэмплам это было и так понятно. Цветопередача умеренная, хотя подобные тесты с аналогами впереди. Дизайн объектива уж оч напоминает хобот панасовской видеокамеры,- малость странно, учитывая современную тенценцию к ретро-дизайнам. Автофокус , против ожидания и негативных отзывов , оказался хорошим и ГРИП не такой уж и маленький. И на е330 и на е620 за день съемки промахов не было. Вот что оставило неудовлетворенным меня, так это размытие заднего плана. Повторюсь, от выдающегося блинчика 25/2,8 разница невеликая, хотя это делает более честь создателям схемы тессар от немцев с удачнейшим воплощением компанией олимпус в создании прецизионного инструмента. Ну в конце-концов, пара стопов в светосиле убавит мне шумов на снимках в помещениях, хотя я и снимаю всегда с искусственной подсветкой. Кстати, вот с ZD 25/28
Через 10+ лет обсыпалось ПВХ-покрытие с чехлов обеих паналеек, осталась только тряпочная основа. Сами стекла пока что исправны, если не считать растяжение фокусировочного кольца на сабже через пару лет эксплуатации - тогда помогло вымачивание в растворителе.
Чорд побьери, а попадать в фокус на 1.4 очень и очень не просто :) Прикупил, да. И сразу опробовал на L10, не отходя от кассы, тьфу, выдачи посылок :)
выгулял старичка и немного удивился итак вот кадр с диафргагмой 1.4 P1072422нг by anton, on Flickr вот кадр с диафрагмой 1.6 P1072421нг by anton, on Flickr Исакиевский собор на кадре с диафрагмой 1.4 даже четче чем на диафрагме 1.6 Где-то в начале этой ветки обсуждалось, что при поджатии диафрагмы этот объектив даёт картинку не такую хорошую как на открытой. Наконец-то я нашел ситуацию в которой это видно. Обработка в С1 экспокоррекция в 0,05 и вытянуты black "7" Проявка с ресайзом 90%, настройки sharp по дефолту