Я уже достаточно побегал с сабжем. И вот в сравнении с 12-40/2.8 ... Сабж просто в разы интереснее. Имхо. 2.8 на Микре ну такое себе счастье. Исключение 40-150/2.8. А как тревел- просто изумительное стекло. Идеально ( опять сугубо личное мнение под мои хотелки) иметь 17/1.2 и 45/1.2 к нему) Рад что махнул 12-40 на сабж и точно не пожалел ни разу.
Berilyon, она всегда там на родных стеклах. И это бесит. Ведь у Сигмы все куда симпатичнее с лучиками. Все же хочу сам 16/1.4 покрутить- может не так печально там с АФ. Потому как карточки с него очень хорошие. И как единственное прогулочное стекло- шикарное.
MagadaneC, на дюймовую рыксу подобное получается, я думаю это дифракция от зажатия прет плюс влияние зум-объектива сказывается негативно на лучах. У сигмы фиксы, видимо в этом дело. На родной оли 45/1,8 достаточно приличные лучи выходят
Характер дисперсии (рассеивание в дебрях стекла объектива) Напрямую зависит от качества и сорта стекла. Sigma редко экономит на стекле и качестве полировки. Отсюда меньше рассеивания от ярких источников света, меньше переотражений = меньше каши.
Ради интереса... Обратите внимание как меняются лучи от источника с удалением от камеры. Я это уже все проверял. На ФФ идеальные в любом месте. У нас- как карта ляжет. Ближний фонарь- ну очень ничего. Все бы так- я был бы счастлив))). Но нет. И далее по удалению по правой стороне и самые дальние что слева, что справа.
Смысл в том, что человеку это нравится... P.S. Я, например, редко (никогда?) могу объяснить рациональным образом причины своих покупок...камер, объективов... Кому-то нравится боке у какого-нибудь объектива, а кому-то не нравится его резкость в углах... Кому-то нравится рисунок «гелиосов», а мне нет... Кому-то нужна камера с предельными скоростными характеристиками, а кому-то (пейзажникам, например) нужны мегапиксели... Половина людей (как минимум) на этом форуме не смогут рационально объяснить причину своих покупок...:) Зато аргумент «нравится» я принимаю безоговорочно...потому что - сам такой...:)
Если посикать сакральный смысл то его можно найти. Ещё в древние времена человеки изображали Солнце в виде круга с отходящими лучами. А тут как бы искусственное воссоздание культа :) Вообще я и сам не раз заморачивался на тему лучей: https://www.astrobin.com/227129/I/?nc=user https://www.astrobin.com/227129/0/?nc=user https://www.astrobin.com/227129/F/?nc=user
По сути, если возникнет необходимость снять на сабж все- от свадьбы, ночного пейзажа до портрета в студии/локации- стекло точно сможет). Хотя 17/1.2 + 45/1.2 сделают эту работу и приятнее и по результату само собой лучше))). Поэтому я все же сторонник иметь под каждую задачу свой инструмент))). Но как тревел- сабжу просто нет равных. Имхо! Тапками не кидать).