Не сомневаюсь в том что сабж - отличная и удобная штучка. Весь вопрос для меня в том: а как часто у людей есть необходимость - одновременно, сразу иметь 12 и 100? В данном случае, сами по себе кадры - очень хороши. Если не знать, что сняты на зум до 100мм. Ты уж извини, реплика вырвалась потому что от такого стекла ожидал большей вариативности: сразу три коровы да на 16мм - да, красиво! А где же один, "во весь рост"? Я собственно про то: во всем топике мало примеров когда бы сказал - вот он случай, который без этого стекла не снять.. Твоим мнением тоже дорожу. Расскажи, а лучше - покажи в чем весь кайф! У тебя были одновременно 12-40 и 40-150. Чем этот один кайфовее? То что 12-40 ему не конкурент - согласен. По большому счету не согласен с тем что сабж конкурент для 40-150 Про. И одновременно таскать 12-100 и 40-150 как то неуклюже..
Леонид1953, Заметь, я никогда не говорил, что сабж удобнее (лучше) 40-150/2.8Про . 40-150/2.8 по моему скромному мнению вообще лучший зум, который я имел. У меня нет никаких к нему претензий. Скорее наоборот. Лишь восторг. Когда продавал 40-150/2.8 ради сабжа, я хотел понять что себе оставить- 12-40/2.8Про или сабж. И вот в этой паре сабж по мне просто на голову лучше, удобнее и разумнее. Тут нужно смотреть каждому на свои хотелки. Если выбор стоит 12-40/2.8 + 40-150/2.8 или один сабж? Вот тут этот выбор не очевидный. А точнее не очевидный для всех. Сабж таскать сильно удобнее, нежели 2 зума. Имхо. У 40-150/2.8 просто сказка картинка. Я же рассматривал вопрос выбора иначе. Мой выбор проще. Что взять (собрать/оставить)? 12-40 мне не очень по душе. Ну никак. Его 2.8 даже на максимально длинном конце (40мм) такое себе счастье. Сабж на 100мм тот же портрет сделает интереснее. Поэтому я решил, что сабж + 45/1.2 + 17/1.2 мне сильно интереснее. А вот по поводу 40-150/2.8... Я настолько люблю это стекло, что скорее докуплю его к сабжу. Но после покупки 17/1.2. Мои задачи-это лишь МОИ. Не обязательно подойдут другому. И вот под них ( студия, Ню, портреты, городские прогулки, сьемки тревел, вечерний/ночной город)- набор 12-100 + 17/1.2 + 45/1.2 оптимальный выбор. Суть)))) Я лишь хотел сказать и говорил, что как тревел зум, - сабж МНЕ лично просто сильно лучше одного 12-40/2.8
Спасибо, Даниил! С этим глупо спорить. И с остальными выводами по набору стекол к таким задачам - приципиально согласен, с разницей в мелочах (и по задачам и по стеклам). Принципиальная разница пожалуй только в том что я наотрез отказываюсь продавать 40-150\2.8, ради чего бы то ни было: это смутило больше всего в твоём решении о переконфигурации, замены в моих задачах ему нет. Похоже, дело идет к тому что и я возьму сабж на замену 12-40. Но это тащит за собой очередную тучку пертрубаций..
Леонид1953, на ТОТ момент у меня были постоянные семки на автомобильную тему. Просто для того, чтобы выполнить все поставленные задачи- я принял такое решение. Но повторюсь, 40-150 это нечто! И точно его докуплю себе в ТРЕТИЙ)))) раз позже)
Многое зависит конечно от реальной ситуации. Я часто путешествую на природу в поля, озера и т.п. И там практически все время нужны 12mm ,100 и даже 200mm... А замена объективов в пыльных полях у моря или возврат к машине практически всегда прихидится НЕ в тему ! По этой причине, после долгих раздумий и терзаний ... В этом году я взял на испытания универсал Sigma 18-300mm (EFL 27-450) (Примеры фото в теме Nikon) По сравнению с моим привычным травел комплектом EM10 + Lumix 12-60 а он тоже всегда сомнои :) 18-300 конечно сильно удобней и универсальней + саб там куда эфективней. (Стало быть уверен что и 12-100 заметно удобней но короче.) По сравнению с микро 12-100 или 12-200 практически тот же вес и размер ! А вот цена куда более демократична :) Очень жаль, что Sigma не делает эти стекла под микру ...
Vital., Sigma 18-300mm качеством картинки не сопоставима с 12-100. Абсолютно не сопоставима. 12-200 стоит новый лишь 42000 и, сдаётся мне, много чётче и приятнее как минимум на длинном конце (после 100) не говоря о прочем 12-100 - рулёз форева, как с теплом вспоминали и с удовольствием использовали 14-35, 35-100, 50-200 так и с ним будет Во избежание офтопика картинка на сабж
Ojushminald, А вы их в лоб на микре видели ? Судя по заявлениям нет ! :) Картинка там сопоставима, на всех фокусных. НА длинном конце Sigma разве что темней и фон чуть хуже и то не факт: https://micro43club.pro/forum/attachments/dsc_0068r-jpg.34036/ НО зато если крутить до упора то в трое длинней при том же весе и габарите :) Что на мой взгляд куда важней для травел зума :) НО корректней было бы сравнивать этот объектив скорей с 12-200. Я уже молчу, что в моих краях 12-100 стоит в трое дороже ...
А вы ? У меня эта Сигма была в период владения Кэноном 100D. Купился по молодости на рассказы о его чудесатости. Жуть. Приобрёл новым и с трудом избавился через месяц - менее чем за полцены. И на микре с ним чуда не случилось бы, с чего бы.
А я сравнивал и прикручивал к микре :) Все там вполне сравнимо для травел зумов. Что вам попалось на Canon конечно не в курсе. (Хотя для сравнения Сапог - единственная система от которой я избавился быстро, Одна из причин - левые объективы там всегда смотрелись плохо) НЕ исключаю, что Вам попалась хрень ... НО в большинстве случаев отзывы включая мой положительные ! Более того Sigma 18-300 получил награды TIPA 2015 (А их надо заслужить) https://www.sigmaphoto.com/lenses/multi-purpose-lenses/18-300mm-f3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-c-29232
MagadaneC, первая без салюта понравилась. Это хайрез или композит? Судя по трекам звезд и самолета выдержка ни как не 2 сек..
Vital., судя по всему - лайв композит, что и есть сложение первого нормально экспонированного ( 2 сек для такой освещенности - норм. видно по дорожкам на воде) с наложением засветок. Я сам в этом мягко говоря - не очень умею, а вечернюю съемку люблю, вот и интересуюсь.
Леонид1953, Лайв композит. Максимально возможное время съемки 30- мин. Так что треки можно получить сильно длиннее, да и ничто не мешает свести несколько 30-ти минутных. Хай Рес почти весь испортил. На кадрах не было видно, дома рассмотрел. Полез выяснять почему сдвиг везде- на одной ноге штатива нижняя клипса перестала держать- и постоянно чуть плыла. Штатив в помойку) Осталось 2 других. По поводу съемки салюта и фейерверка... Мои ошибки: 2 секунды обновления экрана- крайне много. Для салюта. Для молний норм. Можно и длиннее. Перезаряжать надо часто. Ракурс... Даже на 24 весь салют не влезал. Но тут я первый раз на точке. Простительно. Теперь знаю где стать. А менять на вертикальную ориентацию не хотел. Плюс теорию я понимал, а результат на практике выглядит иначе. Ну и эмоции... Я очень серьезно отношусь к этому дню. Дочери с детства рассказываю, фильмы смотрим, обсуждаем. И такой салют прям над головой немного ввел меня в ступор. Реально стоял и разве что слезу не пустил. Цепляет в живую очень сильно.
Леонид1953, Я просто не любитель звeдздных треков, (стараюсь их избегать) https://micro43club.pro/forum/threads/astronomicheskie-pejzazhi.33661/page-45#post-678412 На 12mm выдержка без трекинга около 15-20s. Я бы делал такои без трекинга времени достаточно (опять же на вкус и цвет) А если делать с трекингом тогда ближе к круговому ! В таком случае нужно стараться выставить камеру на север в сторону поляры.
Сразу оговорюсь, все написанное ниже- мнение автора, не претендующее на истину)))). Клубни, я продолжу излагать свои субъективные впечатления от стекла). В сумке оно ВСЕГДА! с собой, даже если иду целенаправленно на портретную съемку. Был сегодня у родителей, к маме сестра приехала. Она знает мое увлечение фото и само собой попросила пару фотографий сделать. Что такое голубой час, не режимное время им не ведомо- поэтому в обед... "Племяш, сделай мне фото прям сейчас! В одуванчиках!") Ну и ладно))). Фото без малейшей претензии на художественность- мне важно было убедить себя в нужности этой покупки или искать дальше идеал). Ниже будут примеры. В общем о стекле: Я очень придирчив стал с возрастом к стеклам. Там вот теперь могу точно сказать- к сабжу, как и к 40-150/2.8 у меня нет претензий от слова вовсе! Идеальный тревел зум. Резкость- исключительная. На любом фокусном с открытой. Боке- просто удивительно мягкое для такого размашистого зума. Скорость фокусировки даже в динамике достаточна с запасом. Стаб в сабже + стаб в тушке нивелируют преимущества открытой дырки ЛЮБОГО зума 12-40 с 2.8 и аналогов. Не хватает только картинки эквивалентной 35мм на ФФ с открытой дыркой. Т.е. имея к сабжу 16/1.4 или 17/1.2 и можно снять ВСЕ! А если иметь и любой портретник к сабжу (45/1.2 или Сигма 56/1.4, а лучше еще и Олик 75/1.8), то в моем понимании имеем идеальный набор. Леонид не согласится- есть те, кому 12 мм на Микре мало- я к ним не отношусь))). Но уважаю мнение). Возможно позже тоже захочу шире... Возможно. Итог, или мой личный вывод: сабж- просто изумительное и шикарное стекло под тревел прогулки. Ниже примеры фото с бокешкой, псевдо портретики. Боке... Портретики...
почему же не согласится: уже присматриваю 12-100, к отпуску наверное созрею.. Твои аргументы кого хочешь убедят.. Но вам там в Москве проще купить б\ушный. относительно суперширика - это другая история. Действительно без него (тем более если это Лейка 8-18 и даже не менее интересная своими плюшками Лаова 7.5) - я не согласный, есть не мало сюжетов где без них - нормально не сработать. Но ведь про замену суперширика на 12-100 - и разговора не было. Все про 12-40 vs 12-100, про набор линз и замену их одним. По началу я сомневался в светосиле 12-100 и не нравился его вес: ради чего же я сбежал с полного кадра? Но жизнь меняется.. Меняются и взгляды и сюжеты, совершенствуется софт (это про борьбу с шумами). Да и экономить на массогабаритах не особо получается.. Вчера на авиашоу с 12-100 конечно было бы на много удобнее чем с 12-40.. который несколько раз перестегивал на 40-150Про ради 60-120мм (а иногда к 40-150 пристегивал и телеконвертор..) Недавно отснял День города где такой размашистый зум был бы очень кстати.. (отработал ЕМ1-3 +12-40 к которой пришлось брать парой GX9 + 45-175 - вот где замена 175мм на 100мм - тоже не очень хороша..) Так что в тревел как единственная единица - да, сабж хорош. Но не всё он заменяет дома.. а плодить сущности - уже влом, да и стыдно перед женой. Да и в путешествиях с ограничением веса я один месяц из 12..
Леонид1953, Я пока в лист ожидания ставлю скорее Сигму 16/1.4 + Олик 75/1.8. Они даже в паре все одно дешевле 17/1.2))) По поводу широкого угла- твой 8-18 мне очень понравился. Спасибо кстати огромное за возможность поснимать им. Но не готов пока решиться потратить столько денег на стекло, которое буду юзать крайне редко. С этой политикой и не возможностью полететь в любимую Аланью- решил на перекладных лошадях на пару недель в Египет. Вот там погоняю по полной сабж. И уже полностью успокоюсь. Хотя и сейчас понимаю- для меня сабж идеальный вариант. Думаю и фото несколько хороших привезу.