StarMood, я тут стану знатоком птичек. Называл ее "долбоносик"))). Дочь поздно вечером увидела на лужайке и говорит- там белка). Была без линз. Мы ее до конца отпуска стебли этой белкой)))
MagadaneC, голубь тоже внушает… С резкостью у этой линзы - все весьма хорошо. Не зря я ее давно здесь рекламировал. Мне она тоже нравится.
А у меня своё мнение по поводу тревел объектива. Считаю что теле- диапазоном вполне можно пожертвовать в пользу широкого угла. Потому что к снятым на широком угле во время путешествий фотографиям обычно не раз ещё возвращаешься, а вот снятым на узком - почему-то нет)) (ИМХО, конечно) Поэтому и присматриваюсь к новому 8-25. Хотя и сабж, конечно, объектив замечательный.
ion, на 25, даже на 4 ничего портретного не получится. В итоге стекло под архитектуру, пейзаж и подобное. Нужно в сумочку ложить еще хотя бы 45/1.8. А если лень таскать и хочется все в одном- сабж идеален. И не в обиду, но на широком угле я мало чего стоящего у нас на форуме видел, за исключением пары авторов. Там еще и уметь надо снимать. Мне вот видно не дано, да и не лежит душа). Плюс то, что я пока видел на 8-25 ну вообще из разряда мыла по краям на убитые древние стекла. Хотя допускаю, что тестеры рукожопы, как часто бывает. ПыСы- сколько людей- столько и мнений)))).
ion, MagadaneC, Мне кажется это больше репортажный универсальник, нежели тревел, или прогулочный. Он всё-таки довольно большой и тяжелый для прогулок, но идеален на замену 12-40\2.8 + 40-150\2.8 если стоп светосилы не критичен. Лично мне он увеличил оперативность и удобство съемки. Даже если развешивать 2 зума по разным камерам, все равно скорость не та, про удобство вообще молчу. При желании конечно можно снять им и портрет на длинном конце, если надо боке (а так ли оно нужно? если посмотреть лучшие образцы мирового портрета, то окажется что большинство снималось на закрытых диафрагмах).
Анатолик, портрет на закрытых- это студия и импульс, реже улица. У нас почти никто не снимает в студиях, тем более используя свет. Тот или иной- не важно. Когда цель - сьемка, а не прогулка а-ля "может немного поснимаю", то размер, вес - имеет второстепенное значение. Т.е. снимать попутно и быть про или увлеченным фотографом ( цель которого именно конечное фото) - немного разные вещи. Универсальность стекла как раз и заключается в возможности менять фокусное, возможности снимать в различных условиях, возможности снимать разные жанры - т.е. получить на одно стекло и пейзаж, и портрет и репортаж и т.д. В этой совокупности сабжу равных нет. Имхо.
так я и не спорю, потому и сменил связку 12-40 + 40-150 на сабж и не жалею. Скорость и удобство работы с одним стеклом покрывают потерю в светосиле.
А мне для универсала Не хватило не ШУ, а именно теле 150mm и т.п. И вроде под микру спроектировать подобный объектив не сложно. Поэтому для универсал зума пока выбрал Sigma 18-300C :) (жаль на микру такие пока не делают)
Хотел спросить владельцев, насколько уместно рассматривать это стекло как единственное для карточек на память (поездки, пейзажи, семейные фото)?
Штатник высшего качества и отличного диапазона. Расплата за эти плюсы, если кому критично - вес и габариты. Недавний круиз по Волге-Каме, кроме птичек, отснят именно им. Хотя и птичек тоже им снимал.