несколько обескураживает... И чем же Сигма 56\1.4 хуже Сигмы 60\2.8? Может после разъяснений тоже поменяю 56 на 60 ? Аргумент " хорош за свои деньги" не рассматривается. То есть - о преимуществах в свойствах (а не в цене) этого объектива аргументы можно услышать? В принципе - всё вроде бы вижу.. и в этом топике и в топике про Сигму 56мм.. Складывается мнение обратное вашим. Неее, это очень хороший объектив, но 56мм - ведь не хуже! Разумная достаточность? Или в самом деле чем то лучше?
Уважаемый Леонид с вашим опытом и знаниями Вы всё правильно видите и я не могу убеждать Вас что 60 лучше 56. Могу лишь объяснить свой выбор в пользу 60. Я искал линзу для солнца и моря и решил что 1.4 там мне не очень нужны. Могу сказать что получил 1.качество снимка ( сейчас могут начать кидать камнями ) как минимум на уровне APS-C. 2. маленький размер в связке с G-3 очень удобно лежит в руке.(лейка 25 мм 1.4 из за веса клюёт вперёд) P.S. читал Ваши отзывы по поводу 56 мм всё было очень информативно и полезно.
Честно говоря обе сигмы хороши выбирай на вкус ! И на глазок без парных тестов не сказать, что лучше / хуже :) Если же опустить светосилу (что иногда бывает важней) И глянуть замеры, то разница всё же перевешивает в пользу Sigma 60mm: https://www.lenstip.com/376.11-Lens_review-Sigma_A_60_mm_f_2.8_DN_Summary.html https://www.lenstip.com/550.11-Lens_review-Sigma_C_56_mm_f_1.4_DC_DN_Summary.html
Друзья, всем спасибо! Успокоился.. Посматриваю за топиком и.. повторюсь: обескураживало восхищение сабжем на фоне не такого уж и недоступного но по моим понятиям превосходного стекла того же производителя 56\1.4 Принцип разумной достаточности вполне разумен и принимается. Vital, если опустить светосилу и другие не очень нужные мне в путешествии характеристики (боке например), а акцентироваться на важных в путешествии параметрах (массогабарите например) то... я ни разу не брал с собой 40-150 Про (имея его вместе с ЕС-14), довольствуясь наличием в походной сумке 45-175 и ни разу не пожалел об этом. Но при этом дома: 40-150 Про остается первым, не заменимым и прелестным, не достижимым остальной микрушной шушере этого диапазона. Только слегка тяжеловатым для меня на плече. Вот это я и хотел понять и выяснить.
Как я не люблю эти сравнения(замеры), для меня важнее визуальный результат( картинка) а она для меня гораздо лучше с 56мм чем с 60мм, ну и светосила f1.4 против f2.8. на м4/3 ... ну сами понимаете
Ну я тоже не всегда люблю замеры и для меня скорей важна светосила :) Однако у каждого могут быть свои предпочтения. А если мне например важно знать как дела обстоят с комой то без этих тестов как без глаз :)
Обе Сигмы дают отличную картинку уже на открытой диафрагме. Но то, как можно снять ростовой портрет на 56-ую, на 60 не снимешь. Стоит ли эта возможность разницы в цене в три раза (на вторичке) каждый решает сам для себя...
Главное то, что для меня это фокусное не слишком востребованное. 60 2.8 подкупает компактностью, 2.8 в большинстве случаев вполне хватает. Да и жестковатое боке придаёт этому объективу некоторый шарм (для меня), в отличие от слишком правильного 56 1.4. Впрочем, и 56 1.4, хорош. Если бы чаще использовал, имел бы оба)) Вот, откопал некоторые уличные примеры с 60 2.8, на открытой.
Согласен! У меня этом вопросе есть правило: при цене до 100 долларов трехкратная разница - ерунда не стОящая разговоров. При цене от 300 долларов - трехкратная разница уже стОит обсуждения. К примеру именно поэтому у меня до сих пор есть пятнашка паналейка и ... нет 17\1.2.
Alexey_P, мне нравится как фр 120 поджимает перспективу на крупных объектах, совсем по другому воспринимается кадр. Вот к сожалению пространства вокруг часто не хватает.
Да, я тоже это заметил. Прочитав много хвалебных отзывов, я брал Сигму 60мм, чтобы просто попробовать такое фокусное расстояние для портретов. Благо, стоит она очень дешево. Действительно, с ней не так просто, как при работе с нормальным фокусным, для нее надо много пространства, но получаемая картинка мне очень нравится. Сейчас испытал ее и в путешествии, и понял, что если пространства много, то такое фокусное расстояние отлично подходит и для пейзажей, и для архитектуры. С ним хорошо получается приблизить и сделать акцент на далекие крупные объекты.
Alexey_P, акценты тоже, но я говорю о другом. Смотрите 50мм AND02274 (1) by Andrey Berezhnoy, on Flickr 105мм AND02146 (1) by Andrey Berezhnoy, on Flickr Совершенно другое восприятие кадра и ессно при съёмке требуется совсем другое построение оного.