Ну я на всякий случай не стал возражать, там автор больно воспринимает возражения. Но при работе с х-трансом, обычные методы повышения резкости и микроконтраста и вправду могут привести к появлению структурных артефактов (именно так называемых червяков. Они там начинают х-трансовскую блочность подчёркивать) Т.е. это скорее - неумение готовить.
Vital., у Вас всё сводится к астрофотографии. Я думаю, что может Вам нужна специализированная камера типа Nikon D810A? Возможно есть другие, но я их не знаю. Судя по рекламе разница между 810 и 810А есть и существенная, и раз она есть в одной линейке ФФ камер, то возможно в линейке микро 4/3 Вы не найдёте себе подходящую камеру для астрофотографии.
О, дааа, тут я с вами согласен на все 100))). И тут согласен. Фишки Олимпуса уже скопировали все кому не лень, пусть даже с чуть худшими характеристиками (но это задел на выпуск следующих моделей). Да и Панасоник тупит и выпускает то что от него не ждут его же пользователи. Чего стоит нынешний топ GH6. Так долго его ждали, думали ну сейчас же как выкатят супер-камеру с нормальным рабочим АФ, будут фазовые датчики, а вышло... ну как вышло, особо никто не кинулся срочно обновляться на новинку. Да и я то же любитель и взгляд на тренды чисто со своей колокольни. А то что в видео не много разбираюсь, так это просто тяга к творчеству и хочешь не хочешь, а пришлось понять и освоить азы. Было у меня желание снова взять третью камеру, смотрел на эту модель Фуджа и накопленная сумма с которой мог расстаться где то была в том районе за б\у тушку, но уже не помню что меня остановило))).
В каком месте где вы узрели ? Я писал за измерения стабов - как это связанно с астро ? Я писал за имерение червей - это физические параметры камеры ! Я писал за ДД камеры - это так же не относится и т.д. Пока ни какой связи на астро я тут не узрел - советую читать внимательно ! Я думаю Вам для начала надо научиться думать (судя по написанному с этим туго) А когда научитесь будете раздавать мне советы, желательно сразу со своими примерами фото. Тем боле что на Nikon я снимал много лет пока желание не возникло :) Тем более зеркалка для этих целей ещё та радость :) Ну проблема в том, что меня не интересует реклама ! и тем более ваши выводы сделанные по этой рекламе :) А интересуют реальные цифры и судя по всему представление того о чём говорите очень далёкое. А Кто вам такую бредятину сказал ? Откуда такие бредовые суждения ? Снимаю на микру астро много лет и сделал не один десяток снимков из последних есть в галерее: https://micro43club.pro/photos/4474?from=my https://micro43club.pro/photos/4317?from=my https://micro43club.pro/photos/4456?from=my И тут тоже их найдёте полно начиная с 2015 года : https://www.astrobin.com/users/Vital/ Да ещё и выиграл не один конкурс в NASA :) Вот когда со своего Nikon 810 сделаете хотя бы один астро снимок покажете и расскажете как Вам с удовольствием посмотрю ваши фото и послушаю :)
Vital., как болезненно Вы реагируете, что Вам плохого я написал? Я ничем не хвастался и не чему не учил. Сделал предположение и и просто задал вопрос о рассмотрении специальных камер, что же тут оскорбительного? Могли бы и разъяснить есть ли разница в специализированных камерах по сравнению с обычными, возможно с примерами, было бы интересно, но нет.... Снимаете астро много лет, поздравляю! Ой нет, откуда же я это взял? А это мой бред, я же не думаю...
Для начала сейчас астро сезон плохо высыпаюсь - бываю резким как понос ... (Понять и простить ...) Вы взялись судить с заблуждений - что всё сводится к астрофотографии. это совершенно не верно всё сводится к возможностям железа и потребностям людей. А вот о возможностях железа первое представление мы получаем из тестов любых. Мало этого ещё и решили что лучше для астро подойдет зеркальный FF :) Причём совершенно не вникая в тему астро фото (а глядя лишь на рекламу камеры) А Вес, монтировка её нагрузка, светлые FF объективы ширики / теле учитывать надо всё и т.д. А без всего этого - камера просто кусок железа причём любая. В этой категории у микры много плюсов: Легкие светлые объективы, лучше чувствительность к водороду, малый перегрев, отсутствие зеркала и т.д. Если максимально коротко. Тут нечего пояснять модифицированная камера (A) - это тот же Nikon 810 с кастрированной матрицей у которой вырваны некоторые органы фильтрации. Ваш Nikon 810 вполне подходит для всего, а кастрированный Nikon 810A только для астро съёмки (причём прирост чувствительности весьма сомнителен, а выброс денег весьма не малый) НА фоне современных БЗК такие решения не только устарели но и мало полезны. Tот же бюджетный Fuji X T100 и многие камеры Olympus более чувствительны к водороду (без всякой кастрации) и т.д. Водород - это остаточный разбросанный газ во Вселенной в основном от взрыва сверхновых (а по факту старых) звезд. Имеет тусклое (еле заметное) красноватое свечение и представляет для астро фото особую ценность (вау эффект): https://www.astrobin.com/230263/E/ https://www.astrobin.com/fmywas/ https://www.astrobin.com/207345/Q/ Секта астро любителей знает где и как искать этот газ (Туманности) и прибегает кразным способам особо фанатичные готовы пойти на всё даже на кастрацию камеры - это и привело к появлению заводских моделей - A (Astro modificed) :)
Vital., Только из ваших сообщения я могу сделать выводы. Я же не знаю Вас. Отсюда такой вывод, пусть с неудачной формулировкой. Астрофото меня не интересует, поэтому моих знаний в этом нет. Мой профиль другой. В тему топика: Когда выбирал вторую систему, то рассматривал olympus vs fujifilm. И выбор сделал. Тогда последним решающим фактором стал стабилизатор и полезная фишка hi-res. Динамический диапазон, шумы были вторичны.
Да я заметил поэтому и упомянули забытый всеми астро любителями 810A :) И как видим из реального замера - стаб S10 примерно те же яйца :) А вот результат фото на выходе примерно на голову выше при сравнимой цене.
примерно те же, .. но таки не те же может даже на две голвы... но чьих? Это всё эмоции и личное мнение. Уважаемые спорщики, где не просто конкретика, а конкретная конкретика - доказательства, из которых признаю только парные П Р И М Е Р Ы ? Более того - примеры применительно к задаче! Так ли велики и важны эти стопы и головы? Как они соотносятся с поставленными задачами? Ведь если вся соль в шумах и стопах - к чему обсуждение кропов и двукропов, надо сравнивать СФ и ФФ с остальной шушерой как не заслуживающей в этом вопросе внимания.. Важен ли цветовой шум на обычных снимках любителя, когда выдержки больше теоретически допустимых с рук не предполагают вторжение в диапазон выдержек в секунды и десятки секунд? Я только ЗА! всестороннее обсуждение, но надо же объективно подходить к постановке и решению задач! Ваще ни разу ни разу ни по одному пункту не спорю с Vital когда это касается астро и даже более щирокого круга задач, в котором принципиально важны всякого рода аппаратные шумы. Проблема в том,что шумы и всевозможные стопы интересуют постольку поскольку. Подозреваю, что не только меня, но изрядную долю сообщества.. Некоторым важнее комфортность, удобство.. ну.. и не актуальное для большинства (извините - вы еще молодые..) свойства стаба. То есть попросту - возможность запечатлеть сюжет - важнее стопов по шумам и стопов по ДД . Опять от печки. Двумя руками за сравнения сравнимого.. В камерах, системах. Но не апломбом: я знаю.. А с доказательствами конкретного аргумента. Обычная история: по массогабариту комфортности, эргономике, функционалу я выбрал микру. По качеству картинки без вариантов я - за ФФ !!!! Но ведь сколько нас - столько и вариаций условий, требований и возможностей.. Собственно поэтому и нужна тема сравнения..
А вот и нифига постольку по скольку до случая. Снять обычный закат и получить чёрный низ для многих дело обычное :) Потянуть его без следов и шума на микре (я уже можчу за синие небо) даже из Рава ещё то удовольствие. Потянуть его даже из Fuji камжепега в двое проще и легче без шума (и это не астро фото типичные дневные снимки с короткими выдержками) Это не слова повторюсь у меня на руках обе камеры на которых я уже больше года снимаю одни и те же сюжеты и т.д. Другое дело я редко допускаю чтобы низ утонул в черноту (но у многих как раз обычное дело). Когда я последний раз снимал двумя камерами ? - Вчера :) т.е. сравниваю в основном из реальной практики и полученных результатов, а не из тестов. И примеров я выкладывал на этом форуме более чем.
Vital., В 2018 году у Fuji стаб был только на X-H1, а hi-res если мне не изменяет память у Fuji отсутствует вовсе. Мне hi-res нужен для предметной съемки, а там студийное освещение и уже не важно насколько тянутся тени... Из практики на моём М-5 МII тени тянутся безболезненно на 1,5-2 стопа. Fuji или другого кропа у меня сейчас нет, чтобы сравнивать. Есть только D810, но зачем их сравнивать?
Ну как бы сравнивать конечно лучше кропы. НО для любопытства глянул у поляков на тепловых червей Nikon D810 удивился .... 6400 похоже предел: https://pliki.optyczne.pl/ND810/darki/ND810_iso06400.JPG Получается не дотягивает до современного кропа Fuji. Впрочем проблема охлаждения зеркальных Nikon всегда была острой на этих камерах. Надеюсь в более новых БЗК Nikon это дело подправил.
Vital., для любой камеры не трудно найти случай, который её плохо дается. Обычный закат, обычный пейзаж - это статика. Её у Олимпуса отлично берет ХайРез. До ИСО 1600 на нем шумов и червячков нет вообще поскольку это мультикадровая съемка, и это при резолюции 50Мп в RAW с рук и 80Мп - со штатива, этого у Фуджа нет вообще. DR кстати при этом не ухудшается, то есть тягучесть и без того бесшумных теней отличная.
Леонид1953, Да хаиреза там нет, хотя в какой то новой камере вроде уже запилили (возможно СР). НО ведь пейзаж в 90% у меня динамичный то ветер качает деревья (приходится задирать ISO) то птицы летят и т.д. мне кажется что хаирез для такого пейзажа мало применим.
вот люди голосуют кошельком: https://www.43rumors.com/yodobashi-...-the-best-selling-camera-gh6-is-on-4th-place/ :-)
А что спорить я снимал и на FF и на кроп и на двукроп всё познаётся в сравнении ! Как раз на выходных были на море у моего друга Nikon 780 (FF) так что снимали парралельно, там невменяемо тяжёлые и дорогие светлые ширики .... Sigma 14mm/1.8 весит килограм с гаком против Samyang 12mm - 300g :) Результат на выходе FF немного лучше и немного шире 114* VS 100*, НО далеко не столько как вес и цена.
Думаю понятно что ширик в основном для пейзажа или если хотите астро пейзажа т.к. сейзас сезон до конца апреля :) Вы да и многие путают астро фото в классическом виде снимают на теле начаиная со 100mm и более или в телескоп. И там у FF дела так себе слишком тяжёлый и слишком здоровые теле объективы, По сравнению с тем же Panas 35-100mm на микре который сядет на любой трекер который можно впихнуть в карман рюкзака. Во основном для этих целей я и беру с собой микру :) Удобно теле на одной камере ширик на второй вес не большой - FF+теле весит в разы больше. НО в этом сезоне пока не одного астро фото не сделал то ветер то луна и т.д. ....
Вот видите! Все мы, в той или иной степени, идем на компромисс. Чаще всего соглашаемся на немного менее качественную картинку (но достаточную для использования именно конкретным пользователем в его фотопрактике), выигрывая в чем то другом - вес, цена и др. Выбор микры это безусловно компромисс. Вы тоже на этот компромисс пошли, на правда ли? А то, что другие системы могут дать картинку лучше, чем микра никто не спорит. Вопрос лишь в том, насколько критична это разница в картинках и какой ценой (имеется в виду не только именно цена, но и массогабариты,и др.) эту разницу можно получить.
Нет на компромисы я не шел Eсть объективы с которыми я привык работать, привык я и к определенной плотности пикселов. это и определило выбор системы :) А прирост производительности уже бонус который я заметил позже. А что бы мне не показалось я обратился к темновым замерам (даркам). НА бюджетном FF Nikon Z5 (кандидат к выбору) они не особо лучше чем на Fuji :) А вот по отношению к микре разница более чем в двое. Опять же я и не планировал сравнивать но так вышло :) Собственно и рассказал как это выглядит на практике после года реального пользования !