В хороших по свету условиях разница не столь велика. Подождём пару недель, полноразмеры с меня, в том числе raw.
Как и обещал сделал небольшой сравнительный тест связок DC S1 + Sigma 150-600 Sport и E-M1X +300/4 Кадры с минимальной обработкой, для оценки резкости и детализации. Оценить. Файлы практически без кадрирования. По ссылке RAW файлы для желающих поковыряться самостоятельно. Panasonic небольшое кадритрование (пасмурно) Olympus (соринку на матрице не заметил сразу) https://disk.yandex.ru/d/-nlU2oSeGIUHIw По впечатлению - две разные связки, не конкурирующие, но дополняющие друг-друга. У S1 не такой быстрый автофокус, больший вес, меньшая скорострельность. После него, беря в руки E-M1X, впечатление, что используешь игрушечный пулемет ). Для динамичных сюжетов, хаотично возникающих по месту, чтобы получить результат с S1 нужно приложить больше усилий, в том числе физических, а также больше напрягаться в оценке и прогнозировании развития ситуации, не выпуская ФА из рук. Для щурок это особенно актуально. С E-M1X можно молотить кадры на вскидку, по мере возникновения сюжета. По детализации (это мое мнение) 300-ка олипуса все же впереди (все-таки фикс). Сигма - очень достойна, для 4-х кратного зума - просто хороша и по детализации и по рисунку
Ну то есть ни +20% по количеству, ни +300% по площади пикселей результата не принесут, если не будет соответствующей по уровню 300/4 оптики? Собсна, об этом писали еще идеологи микры при рождении формата: превосходная оптика за меньшую стоимость. А какой L-объектив сможет составить конкуренцию? Такой телефото-фикс вообще есть в системе?
bespokoiniy, При хорошем свете зум в любой системе ниразу не конкурент 300-ке. Для байонета L пока кроме указанной сигмы в супертеле ничего нет
Да конечно принесут. Внимательно читайте, eov, многократно повторил что это тест при очень хорошем освещении. Птиц чаще приходится снимать при плохом освещении, а тут Сигма эквивалентно банально светлее, даже если зажимать дырку до боевых-рабочих f7.1. К слову, я не вижу ни одной причины зажимать диафрагму на ней при съемке птиц (особенно одиночных) более чем до f8, это просто не дает никакого прироста детализации, разница же в ГРИП эфемерна и чаще всего просто не требуется. На данном тесте мы видим диафрагму f9, это немного повышает ISO у полнокадра, дает фору Олимпусу. Можно было вообще на минимальных ISO снимать, и тогда возможности по цветокоррекции просто несравнимы. Да, она часто требуется и при очень хорошем освещении. Щурки, сидящие на открытом пространстве, равномерно освещенные со всех сторон - не очень показательный пример в подобном разрезе. Далее. Олимпус 300/4 это фикс, и это тоже дает ограничения. Например, гуляя с Олимпусом в принципе невозможно снять между делом подобный пейзаж. Вывод: для съемки на хорошем свету данный комплект микры хорош: легкий, быстрый, с хорошим разрешением. Чуть суровее условия, чуть больше требуется универсальности - начинает буксовать. Сигма, вообще-то и составила. Я предпочел именно её. Она, кстати, еще и дешевле Олимпуса. В системе L-mount в супертеледиапазоне кроме данной Сигмы ничего нет, к сожалению. Следующий уровень качества достижим на других ФФ-линейках, пожалуй наиболее продвинутым фотоохотничьим комплектом на данный момент является Sony A1 + 600/4, но цена космическая - более 2 млн руб, и при этом практически невозможно купить в России, даже неофициально. Но уровень качества, конечно, такой, что с микрой сравнивать просто бессмысленно.
Andrew Nik, Диафрагма до 9 зажата, только для того, чтобы птица в грип попала максимально, слишком уж щурки вертлявые. На 7.1 только голова, расстояние съемки не большое, около 7 метров. На олипусе диафрагма для этих же целей прикрыта до 5.6 - 6.3, что в эквиваленте даже больше. Про универсальность зума спорить бессмысленно. 600/4 конечно уникальное стекло во всех системах, но цена сейчас почти 2 млн только объектив - не любительский сегмент.
Andrew Nik, Вашей настойчивости можно позавидовать. )) Всё ещё хватает терпения в попытках себе и другим пытаться доказывать неочевидное? Расслабьтесь и учитесь снимать уже тем, на что потратились. Размер матрицы и количество отданных денег для хорошей фотографии далеко не главное.
На то он и фикс :) 300mm/f4 выдает разрешение около 70 lpmm ! Даже более продвинутая по схеме Sigma 150-600 Sport на эквивалентных 600mm едва дотягивает до 40 lpmm НО зато более универсально и удобно.
Igorsphoto, на самом деле не все так однозначно. Когда условия похуже (свет близкий к контровому, глубокие тени, сумерки и т.п.), физику не обманешь, картинка с S1 к приемлемому по качеству результата тянется намного легче.
eov, так не об исправлениях технических ошибок толкую. Контровой это лепка и объём, глубокие тени это графика, ну и сумерки это определённая цветовая гамма. И где тут проблемы для качественной матрицы, если фотограф с экспозицией не налажал? К примеру, меня никогда не раздражали провалы в тенях, но всегда режут глаз "дыры" в светах и некоторая псевдогламурная разбелка.)
eov, как Вам удаётся так близко подобраться? У меня в лесу так не получается. Приходится снимать метров с 30-ти, а потом кропить с потерей детализации.
Den3, типа такого, только черненый изнутри, чтобы движения фотографа птицу ну пугали. Похож на такой https://aliexpress.ru/item/40007914...2.1526580057.1652778828-1230128564.1651862333
eov, очень понравилось описание скрадка по этой ссылке. Американская Высококачественная камуфляжная фотография, наблюдение за птицами, стрельба за птицами, одноместная двойная палатка, без самовзрыва