Здравствуйте, уважаемые форумчане. После продажи Olympus 9-18mm мучаюсь выбором ультраширокоугольного объектива. 9-18 отличный объектив, но для себя я понял, что пользуюсь им только на 9мм (и мне их хватало). И главное мне часто не хватало светосилы, вечером, в темном помещении им не пофографируешь. Цели, исключительно любительские, в приоритете вес и компактность. Laowa 7.5mm f/2 MFT с автоматической диафрагмой сейчас можно взять примерно за 36000 рублей в то время как Panasonic leica 9mm f1.7 обойдется 42000-44000 рублей В то время как в других странах Panasonic leica 9mm f1.7 стоит - 500$ Laowa 7.5mm f/2 MFT Auto Aperture - 600$ Пока склоняюсь к PL9, за счет наличия автофокуса. Буду рад выслушать ваши мнения.
Позволю высказать свое мнение: при прочих равных нужно брать линзу с автофокусом. 1) Как бы не казался он не нужен на каких - то фокусных, либо в вашем стиле съемки, но простая человеческая лень не истребима. По этому при использовании мануальной линзы вы всегда будете вспоминать, что можно было взять с автофокусом. 2) Бренд Панасоника намного известнее и популярнее. По этому, в случае чего, легче будет продать на вторичке. 3) Лаова весит 170 гр., а Пана 130 гр.
7.5 vs 9 Достаточно большая разница. Странно, что там панас дороже, чем здесь :) Если цена не критична, то берите панасоник. Почему? - все-таки искажений меньше и снимать, соответственно, проще.
Как обладатель 7.5/2 и 9-18 (а также PL9, но не того ), голосую примерно поровну за паналейку и "надо было оставить 9-18". За паналейку уже сказали довольно справедливо, а вот за 9-18 говорит то, что лично в моем использовании я применяю весь диапазон фокусных, хотя 9 мм конечно доминирует. Сам не ожидал, но 7.5/2 часто стесняюсь брать по причине относительно малой универсальности. Комплекты оптики ношу крайне редко, чаще всего с собой один объектив, тот что на камере. В такой парадигме хочется иметь зум.
Как обладатель супер шириков Laowa 7,5\2 и PL8-18\2,8-4 скажу что ни один из них нет желания продать. Справедливости ради надо отметить, что Лаову не одевал на камеру как минимум пару лет. Она у меня к "компакту" GX-9, который брал в руки раз в этом году, и то на споттинг с телевиками.. А Лейка к 1м3, которым в год отснимаю до 10 000 кадров, и это можно сказать основной штатник наравне с 12-40 Про... Но я типа динозавр и не показатель. В мои годы нужда в деньгах и желания чего бы то ни было нового обычно слегка пониже. Собсно поэтому просто нет нужды в продаже ни GX-9 ни Лаовы, и никак не раскачаюсь на что нибудь новенькое. По существу вопроса. Если действительно не нужно фокусное шире 9мм (мне часто не хватает и 8мм), то присоединяюсь к мнению, что автофокусная 9мм ПЛ логичнее мануальных 7.5мм. Диафрагму 4 на м4\3 я вообще игнорирую (за исключением "дневных" телевичков типа 45-175 и 70-300) поэтому 9-18\4 - по мне совсем не Айс.. В этом отпуске и 8-18 со своими 2.8 на ШУ не раз облажался.. На эту тему супер шириков у меня есть мысли, но заводить офтоп не буду поскольку это не про м4\3.
Моё мнение, 9 мм. более практично чем 7.5, если надо выбирать. Автофокус, кстати, на таком широком угле не нужен, но и мешать не будет. Сам я купил не так давно Laowa 10/2.0 за 25 тысяч и вполне доволен.