Да Nikon в плане цепкости и попаданий радует больше микры :) Переход на другую систему не обязателен НО есть такое определение - процент попаданий по летящей птице из 10 выстрелов :) Вот его вам придется для себя понять и принять или не принять. Panas камера + Pasnas 100-300 примерно 0-1 снимок из 10 Olympus + Panas 100-300 примерно 1-3 снимка из 10 Старый Nikon D5300 + Sigma 150-600 примерно 5-7 попаданий из 10 Ну дальше вам придётся решить, один из вариантов сменить / докупить тоолко камеру. Как видим идеальной системы нет всюду компромиссы :)
Если кому-то интересно - вернусь к вопросу о цифровом конвертере. Обе картинки кропнуты под кадрирование, причем "безконвертерная" гораздо сильнее. Камера Olympus 5-3, объектив 100-400.
В начале весны попалась на глаза интересная конструкция. Не выдержал - купил. С начала мая начал испытывать на даче. Ставится из сложенного положения за 5 секунд - раздвинул стул, накинул козырек, открыл "амбразуру" (их шесть - две вперед, большая и маленькая, и по две справа и слева) и можно снимать. Штатив внутрь помещается, но я им не пользовался. Называется это чудо инженерной мысли Ameristep Tent Chair Blind, обошлось в 5 тысяч с небольшим. С одной стороны - вроде как и дорого, с другой - копейки по сравнению с любым олимпусовским объективом, тем более телевиком. Позволяет снимать с трех метров от присады, а значит вполне достаточно объектива в 150 мм. Ну и в качестве бонуса - избавляет от хозяйственных работ: "мужик охотиться сел" )))
Как то упал на хвост одному фото-охотнику который очень хотел заснять местных грифов. У него более жесткие требования к засидке. Он вообще говорил что птица умная и ее очень сложно обмануть. Вплоть до того что утром в засидку забраться, а выбраться уже под вечер. Меня же отправил гулять подальше, что я и делал.
Я бы тоже с удовольствием заснял местных грифов, но, видимо, конструкция для этого действительно неподходящая. Не летят ко мне на дачу. Боятся. )))