Да с погодой автору не повезло, мрак получился ... С другой стороны на то и проф техника что бы в любую погоду. Ну и с деталями выглядит так себе: https://www.dpreview.com/sample-gal...system-om-1-mark-ii-sample-gallery/3707599213 В такой мрак пару раз снимал на Nikon Z5 + Sigma 150-600C (всё вместе весит 2,5kg) Там результаты тоже не супер, но выглядят они по лучше.
На сайте у поляков появился, но будет ли тест не известно .... Брата близнеца Sigma 150-600 - Sony E не тестировали. НО был тест Sigma 150-600 + Sony A7R4 тут: https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/150-600mm-f5-6.3-dg-dn-os-sports/gallery-images/ Там кроп режим та же самая микра 5600pix, но стекло на 1200$ дешевле :)
Photolari (Spanish camera reviewers) have put a couple samples on their mark II review. Their flickr links: https://flic.kr/p/2pv63tH https://flic.kr/p/2pvc9sw https://flic.kr/p/2pvc9sb Стырил из форума на dpreview Плюс обзор https://amateurphotographer.com/review/om-system-m-zuiko-150-600mm-f5-0-6-3-is-preview/
Vital., Объясните несмышленышу. Sigma 150-600 f/5-6,3 DG OS (C) Canon EF стоит меньше 90 тыс, Метабонс EF-M43 - тридцатку. Итого вес тот же, светосила выше, фокусное расстояние оптимальное, чуть меньше 800. То есть смысл таскать два кило вместо моего килограммового 100-400 появляется. Но за что отдавать 2700 долларов вместо 1400 за указанную связку?
Я даже скажу больше Sigma 150-600C(Nikon) + переходник Viltrox M1 Обходится ещё дешевле, имеет свою калиброванную шкалу мануал фокуса + защёлку / фиксатор фокусных (для астро целей) Весит всё вместе столько же, одевается при желании на любую камеру - Nikon / Fuji / Olympus ! Этот вопрос не первый день бурлит по форумам, ответа на него нет ... Судя по всему блестящая полоска с надписью Zuiko Digital обошлась очень дорого :) А будут ли пользователи за такой редизайн переплачивать, сомнения :) И такую громилу таскать на микре не удобно всегда ощущение, что может отвалится байонет. НО для Луны и стрельбы по звёрюшкам в полях в солнечную погоду вполне может применяться. И если надо тащить это через лес / поле то однозначно 100-400 легче и удобней ! На оставшийся 1kg лучше взять ширик и унивесал зум :)
Berilyon, Спасибо за ссылку посмотрел фоты, Печаль какая то на длинных фокусных всё замыленно, при том что не сильно задирали ISO .... Скажу, что даже на старой Sigma 150-600C + EM10-3 на 400-600mm результаты выгледят явно приличней !
Все фотографии, что выложили с этого объектива, похожи по резкости на фото с panasonic 100-300 в режиме двукратного цифрового телеконвертора.
https://www.sulasula.com/en/om-system-150-600mm-first-impressions/ Первые впечатления от 150-600 от Петра Бамбусека
О да, картинки в размере 1200 по длинной стороне - то что нужно для оценки объектива... На летящей цапле я не увидел EXIF и подозреваю что там не длинный конец. Хотя фламинго в полете на 600 мм. По своему опыту общения с данной Сигмой могу сказать что она довольно медленная и для BIF на полном кадре не подходит (по крайней мере с Панасоником). Если тут допилили АФ и можно снимать птиц в полете, то это хорошо, но пока видеообзоров с подтверждениями не будет - говорить рано, ведь даже при плохом выходе годных можно надёргать удачных кадров. У меня в галерее и на панас немало птиц в полете ею снято. Еще обратил внимание что все лихо снимают на f6.3, хотя для донорской Сигмы доктор прописал строго f7.1 - так резкость ощутимо выше. А вот в то что смогли допилить и резкость на открытой - верю уже слабо, ибо оптический конструктив не изменился. Так что надо смотреть прямое сравнение на f6.3 и на f7.1. Чего там говорить - у меня даже на Sony 200-600 основная дырка 7.1, хотя этот объектив куда резче Сигмы на открытой. А тут еще плотность пикселей выше. Даже если допустить что оба этих улучшения есть, мое мнение не меняется - 1200 мм это явный перебор для качественного wildlife. Это уже категория ультразумов типа Р1000, и похвальба достижениями типа съемки Юпитера, далеких самолетов и т.п. Личный опыт показывает что 400-500 мм мало, 600 мм в самый раз, и иногда еще кропаешь до 720-900 мм.
Частично следствие того что снимают на открытой. Эта сигма может быть попиксельно резкой, но на 24 мп полного кадра (для чего она и разрабатывалась), да ещё и желательно прикрыть до f7.1-f8. А на мелкопиксельном двукропе, на открытой дырке - чудес не бывает.
Andrew Nik, там есть RAWы сравнения сабжа с 150-400, по которым можно сделать предварительные выводы. Ну и конечно нужны полноценные обзоры.
Смотрел, плюс-минус одно и то же. Что логично и полностью объяснимо с точки зрения физики. У меня есть подозрение что Canon RF 200-800 в связке например с R5 обеспечит лучшее качество чем 150-400 при намного меньшей стоимости. Ну а кому надо 1200 мм - можно поставить 200-800 на кроп APS-C типа R7. То есть ОМ Digital выпуском 150-600 еще вбил дополнительный гвоздь в крышку гроба 150-400, который никому кроме десятка безумных фанатов и так не нужен был последние три года.
Смотреть не надо всё давно известно. 1. Sigma 150-600C + NIkon Z там работает дабл стаб сразу без всяких танцев держит 1/10s 2. На микре работает раздельно или камерный или оптический но держит он до 1/15s ! https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/150-600mm-f5-6.3-dg-hsm-os-c/image-stabilization-test/ Сомневаюсь, что для фото охоты такая длинная выдержка нужна. Сомневаюсь, что на микре со всеми Sync стабом результат будет лучше чем на Nikon Z.