Вот об этом и замечание, Для микры такой габарит и вес ни чем не обоснован ! Кроме как очередной провал и желание Panas показать БЧК :) А делается это скорее всего что бы заставить других подумать о переходе на FF.
Так тут они сами себе копают яму - если переходить на ФФ, то нет никакой преемственности и у человека не будет желания выбрать именно l-maunt, а он как с чистого листа, начнет свой выбор среди всех производителей. Но топы, топомами, но где же что то по-дешевле? :))))
A тут Pans чёт тормозит давно могли сделать кроп режим и переходник для тех у кого есть микро объективы.
Камерам серии GH никогда не мешали массогабариты отлично продаваться. Они "про возможности", а не "про компактность". Так же как и G9 и G9II это тоже не помешало абсолютно. Да, всегда есть нытики, снимающие на старенький GH5 какой-нибудь и плачущие, что серия так и не получила ни 20 ни 25мп и была заброшена. Однако, она не получила 20Мп матрицы именно из за всего размера - матрица греется и ей нужно систему охлаждения и место для рассеяния тепла. Для дифференциации линейки выпустить БЫ GX10 было БЫ неплохо, но многие ли его купят? Gx8, шикарнейшая камера для своего времени - была коммерческим провалом, ее купили очень мало. У нее теперь есть культовый статус, но ТОГДА все похвалили и никто не купил. А вот DSLR стайл - всегда продается - НЕ оригинально, НЕ компактно, но зато удобно, понятно и надежно - за это люди своими долларами то и голосуют. Даже Фуджи, адепты необычностияяяя камер, и то аккуратно и незаметно переползли на DSLR like камеры - X-S10, X-S20, X-H2, X-H2s, GFX все новые - все выпускаются в classic DSLR корпусах, без извращений типа заигрывания с ретро и дальномерками и компактностью. Хотя вот как раз фужди то снова начала называть мыльный пузырь своей X100VI - СНОВА делает камеры не "про снимать" и "про стиль". И Панас первый повелся, как ни странно. Главное, чтобы им хватило ума понимать, что и этот пузырь лопнет, ДАЖЕ если его удастся надуть, что не факт. А удобные проф камеры - это не пузырь, это стабильный практически не меняющийся спрос.GH7 как раз из таких.
НУ такой дизайн эргономичней и удобней за вес H2S уже упоминал она легче при заметно больших способностях (Тот же ролин и скорость чтения в 3 раза лучше что гораздо важнее остальных мало полезных плюшек типа 6K) Для сравнения XS10 + Sigma 10-18/2.8 весит 750g А представляете как будет если на GH7 805g прикрутить светлый ширик для видео Panas 10-25 + 700g :) Ну глыба которой неограниченное видео с рук не поснимаешь.
Та чего камеру ругать или оправдывать? Какая есть, такая есть. Конкурентов много, каждый что то предлагает, ну и хорошо. Через годик, два, подешевеют и уже будет повод на них засматриваться)). Пока же, Panas G80 в связке с Oly M1m2 рулят для меня в моей провинции именно как гибридные камеры. Остальные Панасы либо чем то ограничены, либо избыточны в том что предлагают.
да, XH2s самый близкий и серьёзный конкурент для GH7, но это если с нуля систему выбирать. Очень много кто до сих пор снимают на GH5 ( даже ютуб-канал миллионник 888) и вот 7 для них выглядит логичным переходом. А есть ещё внутри системы конкурент - G9-2, чтобы не переплачивать за Прорес-рав и вентилятор ( если что , можно на Али за 3 т. докупить)), и вот тут разница в цене 600$ , между G9-2 и XH2S, и можно уже подумать и с нуля выбирающим систему для видеосъемки. А размер матрицы для видео не даёт таких преимуществ как в фото...
Ну размер матрицы хрен с ним Но для видео важен Ролинг и ДД И тут как бы понятно что чем меньше задержка (меньшр угол наклона объектов) и чем выше ДД тем видео смотрится более интересно :) А например убер формат 6K реально хрен кто разглядит на стандартном ТV или мониторе.
Да и для фото размер матрицы не дает так много, как некоторые полагают, а часто бывает, что и вредит. Предельно допустимое ISO, в общем-то, уже отличается не так и много, если раньше это всегда были 2 стопа, то сейчас с современными технологиями максимум 1 стоп и то не со всеми матрицами. С ДД та же история. Предельные значения голого Dynamic Range отличаются на 1 cтоп, а Photo Dynamic Range на одних значениях ISO и того меньше... Нормально, да? На ISO ДД G9 чуть БОЛЬШЕ, чем у Z9. Так что как бы пора прекращать верить в то, что уже давно не соответствует истине. Камеры с разным размером матрицы это просто разные инструменты. Вы верите в то, что большая отвертка лучше маленькой? Или что вам всегда будет нужен огромный мощный шуруповерт? Думаю, нет. Просто большой отверткой вы будете собирать стол, а маленькой - смартфон. А шуруповертом смартфон удобно собирать? Возможно, если биты есть, да, но удобно ли? Так же и с камерами - одни лучше для одного, другие для другого. Так что возьмите инструмент, который соответствует вашим потребностям и вперед - применяйте. Моим потребностям вообще не соответствуют малопиксельные ФФ камеры, прям категорически. Для меня это большие отвертки, но я не собираю столы и они мне не нужны. Многопиксельные это да, такие классные, мощные шуруповерты с кучей бит, которые позволяют делать что угодно вроде бы, но быстро понимаешь, что таскать эту штуку не очень удобно, если ты собираешь только смартфоны. Когда время от времени надо собрать комп, да, шуруповерт может быть сподручнее, чем маленькая отвертка, Но если компы ты собираешь раз в три года - скорее всего просто обойдешься маленькой отверткой. Так что кому что... Я вот, попользовавшись отличным шуруповертом, все таки решил, что небольшая отвертка с хорошими профессиональными битами банально удобнее.
https://www.fotoblog365.com/2024/06/panasonic-lumix-gh7-raw.html?m=1 При записи DCI 4K 60p (с 4:2:2 10-бит) нет ограничений по времени записи, для чего бы добавлен новый аксессуар: батарейка-обманка с выходом USB Type-C для подключения внешнего питания, если основной USB Type-C будет занят внешним USB-диском.
Но вы пытаетесь сравнить камеру 20MP с камерой 46MP т.е. они по разрешению сильно разные - не сравнимы. А справедливо сравивать с каким нить близким по разрешению Z5, Z6 или Zf (25MP) https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon Z 5,Panasonic Lumix DC-G9 Ну само сабой на базовых ISO там где будет близкая выдержка :) Действительно разница немного больше стопа в каждую сторону. НО на практике (с тем же закатом / полумраком / градиентами неба) разница будет заметно отличается. Например если на G9 складывать HDR результат скорее всего не дотянет до однострела с FF с бликим разрешением картинки. И попутный вопрос на камере G9 есть HDR или Panas избегает эту полезную функцию ?
О том и речь, разница минимальна уже. Раньше было 2 стопа разницы с ФФ и 1 стоп разницы с кропом. Сейчас APS-C подтянулся к ФФ по ДД, а Микра подтянулась на 1 стоп тоже. Да, есть у него HDR встроенный. Но честно говоря, смысла в нем нет, из одного РАВ все вытянуть можно без проблем. Я авто HDR использовал на Sony A55 и A77, там ДД был еще не ахти какой, уже у А77-II без проблем стал обходиться одним РАВом... Но, в целом, лучше когда он есть, чем когда его нет конечно :)
Роллинг шаттера на GH7 практически нет. Если в фото 60 кадров в сек, то скорость считывания 16 Милли секунд. На дпревью примерно так и намеряли в видео. https://m.dpreview.com/reviews/panasonic-gh7-initial-review Ps впрочем как и у G9 II, тоже 60к/сек.
Другими словами, кадр считывается за 1/60 секунды…что не очень быстро по нынешним меркам… У лучших камер других компаний скорость считывания 1/240-1/250 сек…и даже у них есть роллинг-шаттер… Потому что далеко не всякие сюжеты можно без «шевеленки» снимать на выдержке 1/60…:)
Snowcat, Вы уверены насчет наличия HDR в G9 II? Смотрел обзоры Ванифатьева, он не нашел HDR. Он говорит, там из одного кадра что-то вытягивается, не из нескольких. В GH7 не знаю.