Мда. Преувеличил я.. тогда - чтоб понравилось самому.. неутешительнкя статистика.. Спасибо за ссылку - листаю
О, как! То есть всякие "Бокины" и прочие иже с ними уже не в счет? Или речь идет о шикарном стекле по цене трамвайного билета? Тогда у 35-ки и впрямь конкурентов нет. А если готов выложить за мануальное стекло (не обязательно родное или ОМ) цену, сравнимую с родной автофокусной Сигмой 105, то варианты как раз имеются.
Евгений Н. Да,да видел тут тамрон 90 на фото.ру не дороже 6000р. Очень достойные стекляхи. А так если не торопясь за 10-12 продают токины и тамроны и ежи с ними.
Евгений Н. Естественно я имел виду отсутствие недорогих мануальных макро-объективов, просто неправильно выразился. А так конечно и Voigtlander lanthar 125mm f/2.5 можно купить, были бы деньги ;) А Tokina AT-X macro 90/2.5 намного ли лучше сигмы 105 или какие еще объективы за те же деньги явно лучше сигмы?
pixto, тут мы вступаем на зыбкую почву личных вкусов. Любое утверждение, сравнение, пример могут быть аргументировано опровергнуты. Практически любым стеклом можно снять весьма интересное макро. Я - извращенец: мне очень нравятся макроснимки, сделанные Гелиосом 44М-6 с макрокольцами. Большинству (даже не обязательно гуру) они покажутся, мягко говоря, малоинтересными (или даже полным отстоем). А меня они греют. Так что если хочется подобрать макрик, рисующий именно так как лично самому больше всего нравится, лучше прямым ходом направляться на форум макроклуба и шерстить их богатейшую галерею.
Уважаемые владельцы этого стекла! Не пробовал ли кто-то его на микротушку ставить (может даже на микропанасоник)? Всю ветку прочел - так и не понял, заработает ли он у меня... Уж больно стеклышко заманчивое... Bukka у меня на E-PL1 через MMF1, стоит sigma 105 EX DG, все отлично работает, единственное что автофокус притормаживает, правда так же как и zd 40-150 f/3,5-4,5 (старый). т.к. данные обьективы не поддерживают КАФ. Фокусировка точная, так что если попадется с хвостом 4/3 смело берите не пожалеете